浅论国家对珍贵文物的优先购买权.docVIP

浅论国家对珍贵文物的优先购买权 　　2012 年6 月4 日，在北京匡时国际拍卖有限公司( 下称匡时公司) 举行的春季拍卖会过云楼藏书专场上，江苏凤凰出版传媒集团( 下称凤凰集团) 以1. 88 亿元竞买到179 种1292册过云楼藏书。拍卖之前，北京市文物局组织专家对这批藏书进行了审核，并在《关于北京匡时国际拍卖有限公司2012 春季拍卖会过云楼藏书专场文物标的审核的批复》( 京文物[2012]561 号) 中称: 这批藏书均属于文物监管范围，在拍卖结束后的7 个工作日内，国有文物收藏单位有权以同样的竞买价格行使优先购买权。拍卖会开始前，拍卖公司也在声明中披露了此信息。拍卖会结束后，6月12 日北京大学公开宣布其作为国有文物收藏单位，将行使优先购买权收购这批古籍。同日，江苏省人民政府办公厅致函北京市文物局称: “江苏凤凰出版传媒集团作为国有骨干文化单位竞购过云楼藏书，得到省委、省政府全力支持，并已竞拍成功。过云楼藏书3 /4 在南京，现1 /4 成功竞购回归江苏，是江苏人民也是社会舆论的呼声和企盼。省政府确定此项收购由国有文博单位南京图书馆和江苏凤凰出版传媒集团实施，并依据《中华人民共和国文物保护法》相关规定，指定南京图书馆收藏，以利于开展整体学术研究和通过再出版开发其重大文化价值。”南京图书馆也致函北京市文物局称: “省政府确定此项收购由我馆和凤凰集团实施。我们将依据《中华人民共和国文物保护法》相关规定，做好收藏工作”。由此，北京大学与凤凰集团和南京图书馆之间就过云楼藏书的优先购买权产生争议。拍卖公司请求北京市文物局认定优先购买权，北京市文物局请示国家文物局后，复函拍卖公司称: “北京大学与南京图书馆皆为国有文物收藏单位，且均参与了‘过云楼’古籍善本的竞买，应根据拍卖规则确定买受人，请你公司据此与江苏凤凰出版传媒集团和南京图书馆进一步落实完善竞买及购藏事宜”。最终，凤凰集团和南京图书馆获得这批藏书。 　　这场引起媒体广泛关注和报道的优先购买权纠纷虽然在文物行政部门的裁决下以凤凰集团和南京图书馆胜出而告终，但《文物保护法》第58 条规定的国家对珍贵文物的优先购买权在解释适用上所面临的诸多疑问却并未消失，学界对于此一制度也缺乏应有的关注和讨论。该优先购买权性质上虽然也属于形成权，但在制度价值、构成要件、行使规则、法律效果等方面却与民法中的法定优先购买权存在重要区别。这些差异不但增加了优先购买权制度的复杂性、多样性，也对在民法中构建统一的优先购买权制度造成了障碍。有鉴于此，本文拟以《文物保护法》第58 条为中心，结合实践中行使该优先购买权的具体事例，深入探讨国家对珍贵文物的优先购买权制度，以期厘清其独特的构成要件、法律特征、行使规则及法律效果，揭示出该制度与民法中的各种法定优先购买权制度之间的差异，为在理论上及立法中构建统一的优先购买权制度提供参考。 　　一、国家对珍贵文物的优先购买权在我国的确立过程 　　( 一) 国家征购阶段 　　1949 年以后，我国颁发了一系列保护文物的法令和办法。在此基础上，国务院于1960 年通过、1961 年颁发了《文物保护管理暂行条例》，对文物的保护和管理工作做了规定。该条例没有涉及国内文物可否及如何买卖、流通的问题，只是在第14 条设立了国家对出口文物的征购制度，即对于“报运出口的文物，必须由海关会同文化行政部门进行鉴定……经鉴定不能出口的文物，国家在必要的时候可以征购”。此所谓征购，实际上是由国家按照一定的价格标准强制收购。至于对国内文物能否及如何进行征购，该条例未置一词。 　　( 二) 国家统一收购阶段 　　1974 年《国务院批转外贸部、商业部、文物局关于加强文物商业管理和贯彻执行文物保护政策的意见的通知》( 1974 年12 月16 日) 指出: 对文物商业市场，应当“归口经营、统一收购、统一价格、加强管理”，“今后各地文物应由文物商店统一收购”。由此形成国家统一收购文物的制度。在1979 年至1982 年制定《文物保护法》时，因当时“文物市场的混乱情况相当严重，有的地方投机倒把和文物走私活动猖獗”，该法从两方面规定了私人收藏文物的交易问题。其一，“私人收藏的文物，严禁倒卖牟利，严禁私自卖给外国人”( 第25 条) 。其二，“私人收藏的文物可以由文化行政管理部门指定的单位收购，其他任何单位或者个人不得经营文物收购业务”( 第24 条) 。该法正式确立了国家统一收购私有文物的制度。1991 年修正的《文物保护法》对这两条未作修改。1992年颁布的《文物保护法实施细则》第32 条第1款进一步规定，“公民私人收藏的文物可以卖给国家文物局或者省、自治区、直辖市人民政府文物行政管理部门指定的全民所有制文物收藏单位和文物收购单位”，明确了