浅谈现代文学欣赏方式及其理论基础.docVIP

浅谈现代文学欣赏方式及其理论基础 　　对于现代中国文学理论的术语、概念、范畴、话语方式以及理论体系及其来源等，学术界作了比较多的研究，而对于现代中国文学欣赏方式，学术界的研究却相对薄弱。笔者认为，自“五四”中国现代文学确立以来，现代文学欣赏方式主要是两种:一种是“懂”;另一种是“反懂”。从“五四”之后“懂”是现代中国文学理论的一个基本范畴，并且是一个很普及的范畴，我们在文学批评和文学欣赏中非常广泛地使用这个概念。对于很多人来说，它已经成为一种文学意识，一种文学批评和文学欣赏的前提与标准。而“反‘懂”则是”懂”的衍生或者说相对的概念，它建立在“反懂”的文学实践基础上，并具有自己的理论根据。事实上，这一现象广泛地存在于现代文学的欣赏活动中，很多人读了文学作品，感觉很满足，也很有收获，但未必读“懂”了。但没有“懂”或者“不懂”，并不构成对读者阅读和欣赏的否定。而对于“懂”和“反懂”这一文学欣赏的基本方式以及理论基础，文学理论界却一直缺乏深入的追问。本文主要探讨“懂”和“反懂”这两种文学欣赏的基本模式及其理论基础，以期更深刻地认识中国现当代文学的品格及其复杂性。 　　中国古代文学和西方文学之间的差距显然是巨大的，但更大的差异则在于文学批评和文学欣赏。中西方在社会生活特别是日常生活层面上有很多共同点，因而以社会生活为反映对象的文学也有很多共通的地方，所以，中西方虽在文化传统、地理环境、种族特点等方面存在巨大差异，但在文学形态特别是在文学所反映和表现的内容上却差别不大，都是“四大文体”，都强调文学的情感性、现实性、诗性等，关于爱情、亲情、友情、人性、生命意识等，中西方文学的描写和抒写很多都非常相似，有时是惊人的一致，以至于近乎雷同。 　　但在文学批评和文学欣赏上，中西方文学却存在巨大的差异，完全是两套不同的话语体系或者说范畴体系，西方用“悲剧”、“喜剧”、“形象”、“内容”、“形式”、“崇高”等概念来言说文学，而中国古代则用，“神、“意”、“趣”、“咪”、“道”、“气”等概念来言说文学。与此相对应，中西方对文学的欣赏也是完全不同的，西方总体上可以说是理性分析的，而中国总体上则可以说是感悟的。中国现代文学是在西方文学影响下形成的，整个中国现代社会包括文化和思想都深受西方的影响，因此，中国现代文学的表达话语、言说方式以及欣赏方式都深受西方的影响，变得理论化或者说科学化。这种理论化或科学化在文学欣赏方面就表现为“懂”的方式和言说体系。 　　科学及其科学化在中国有一个漫长的形成过程，总体上来说，五四新文化运动是一个重要的标志“五四”之后，不仅科学知识体系在中国建立了起来，更重要的是科学观念和科学思维方式也在中国确立了下来，社会、思想、文化各领域的一切都科学化了，各种社会、文化、思想现象除非不可言说而不言说，只要可以言说就可以进行科学的言说，包括概念、判断、推理、归纳、演绎、分析、论据等一整套严密的“程式”，科学成为一种“主义”、“信仰”，成为意识和思维。与之相对应的是“玉四”之后，伴随着科学主义在中国的确立，以理性主义作为深层基础的“懂”便成为中国文学批评和文学欣赏的基本方式。其具体的表现则是任何一篇文学作品都可以进行内容与形式、主题思想、意义、价值、体裁、形象或者意象、结构、叙事、审美特色、创作方法、写作技巧、细节等方面的分析和解剖，文学成了研究的对象，人们就像物理和化学研究物质等自然现象一样研究文学，文学中的思想和情感变成了可以进行定性与定量分析的近于物质的客观存在。表现在中学语文教育中的情形则是，所有的文章都是按照一种模式来解读和欣赏，即介绍“写作背景”、归纳“中心思想”、分析“段落大意”、总结“写作特色”。对于任何一篇文章来说，只要把这四个问题搞清楚了，便基本上把这篇文章读“懂”了，于是，对学生来说是完成了学习任务，对老师来说是完成了教学任务。反之，就是没有读“懂”，就是学习的失败和教学的失败。 　　中国古代文论中有“解诗”与“品诗”之说，涉及到文学作品欣赏中的理解和感受等根本性问题，也因而涉及到“懂”与“不懂”的现象，但中国古代文学理论不用“懂”这个范畴来对这些现象进行言说。中国古代文学的欣赏方式无疑是多种多样的，特别是针对不同的文体，其欣赏方式存在着巨大的差异，但从总体上说，中国古代文学欣赏是整体性的，是体悟式的。中国古代文学欣赏包括文学批评，从来不把文学作品分解成诸如内容与形式、思想与艺术、反映与表现、继承与革新等二元对立范畴，中国古代也讲“文”与“质”、“理”与“趣”、“意”与“象”、“风”与“骨”、“道”与“气”、“形”与“神”等，但它们并不是对立的，而是相互依存和有所侧重，这些概念有时是独立的，有时又可以合并成一个概念，比如“意象”、“风骨”,“理趣”等。其实，中国古代文论中很多概