浅谈艾尔布朗语义下的真谓词.docVIP

浅谈艾尔布朗语义下的真谓词 　　塔斯基提出了一阶语言的一种解释，这种解释允许使用任何个体对象作为变元的取值，不同的变元或常元可能以相同的对象作为它们的解释。这种解释现在已成为一阶语言的标准解释，被称为塔斯基语义。在塔斯基提出这种语义之前，法国逻辑学家艾尔布朗在对其“基本定理”(现称为艾尔布朗定理)的证明中，事实上也对一阶语言提出了一种解释。工在这种解释中，变元的取值只能是一阶语言中的项，各个项的解释就是项本身(因而，不同的项-特别地，不同的变元或常元-必定被解释为不同的对象)。这种解释现在称为一阶语言的艾尔布朗语义。 　　从表面看来，艾尔布朗语义仅仅是塔斯基语义的一种特殊情形。因此，虽然艾尔布朗定理是一阶逻辑中最基本的结果之一，但是艾尔布朗语义本身似乎并没有引起逻辑学家足够的重视。美国斯坦福大学的T.Hinrichs和M.Genesereth教授在文中的研究表明，艾尔布朗语义与塔斯基语义在可判定性、逻辑后承关系等方面是不同的。 　　上述种种差异自然是由不同语义解释造成的。一阶语言中任何概念只要依赖于语义都可能会在塔斯基语义和艾尔布朗语义下有所不同。而真谓词作为语义中最基本的概念之一自然会被纳入到上述两种语义的框架之内。真谓词在艾尔布朗语义下是否具有不同于塔斯基语义中的表现呢?这个问题似乎在文献中还没有得到深入的研究，本文就是要想对这一问题进行初步的探索，指出艾尔布朗语义下的真谓词概念确实是值得注意的。 　　一、艾尔布朗语义 　　一阶语言中的初始符号、项、公式等句法对象一如往常规定。需要补充的是，为了使艾尔布朗语义不至于过于平庸，这里约定一阶语言中个体常元不空。注意，一阶语言中的语句指的是闭公式，即不含自由变元的公式。 　　我们知道，在塔斯基语义中，为了能对语句进行赋值，必须给出一定的模型对语句中的非逻辑符号做出解释，同时还必须通过指派对变元指定对象。这里主要的麻烦在于，虽然语句的赋值独立于指派，但是一般情况下，必须在模型和指派下对所有的公式进行赋值，然后才能在模型下对语句进行赋值。艾尔布朗语义就不存在这样的问题，我们可以直接对语句进行赋值。 　　相应于上述可满足概念，可规定逻辑后承。如果任何满足语句集叉的艾尔布朗模型也一定满足语句A，那么就称A是叉的一个逻辑后承，又可称叉衍推出A。为明确起见，艾尔布朗模型下的可满足及逻辑后承概念加前缀，而塔斯基语义下的可满足及逻辑后承概念加前缀。 　　如文所指出，在塔斯基语义下，一阶公式的可满足性是半可判定的，但在艾尔布朗语义下，一阶公式的可满足性不是半可判定的;在塔斯基语义下，逻辑后承关系具有紧致性，但在艾尔布朗语义下，逻辑后承关系不具备紧致性;在塔斯基语义下，自然数结构中的真语句是不能有穷可公理化的，但在艾尔布朗语义下，自然数结构中的真语句是有穷可公理化的。 　　二、塔斯基T-模式 　　下面转入本文的主题:艾尔布朗语义下的真谓词。为此，先规定皮亚诺算术的一个形式语言，其中除等词=外，还含有二元谓词、三元谓词、一元函数符S以及个体常元0。注意，在艾尔布朗语义下，因为只有那些完全相同的项才是相等的，所以不能使用函数符来表示加法和乘法运算(不然的话，甚至如0+0=0这样的语句在艾尔布朗语义都是不可满足的)。在L、中添加一元谓词T得到的语言记为L。这个语言就是我们考虑真谓词的一阶语言。除非特别声明，以下所说项、公式等皆指L中的项、公式。用记号A表示公式A的哥德尔数。 　　为了便于比较，下面采用L的标准的塔斯基语义与艾尔布朗语义双线并进的方式逐步探讨相关问题。首先，L的标准塔斯基语义解释是自然数结构以自然数集作为论域，以自然数集上的小于关系作为的解释，以满足有序组构成的集合作为Add的解释，以满足的有序组构成的集合作为Molt的解释，以后继关系作为S的解释，以自然数0作为解释。 　　把语义解释的范围扩大到鱿中，在塔斯基语义中，N被认为是L的底模型，除此之外，还需要对一元谓词T做出解释。当然，T的解释必定是自然数集N的某个子集，设为X。由此，就可以对鱿中所有语句进行赋值，赋值的规定如常，细节略去。下面使用X、A表示语句A在N与X构成的解释中为真。特别地，X当且仅当A属于X。 　　这里，T不是一个普通的谓词符，而是用来表示真谓词的符号。那么，什么时候T才能被视作是真谓词呢?按照塔斯基的思想，唯有下一模式对某个语言中的每个语句A都成立，才能认为T是该语言的真谓词:T`A当且仅当AC。此模式就是著名的塔斯基T-模式。 X作为T的解释，很自然应当包含且只包含鱿中所有在N与X构成的解释中为真的语句。换句话说，式子(C1)应对L中每个语句A成立，只有这样，T的解释X才被认为是L }.的真谓词。这样，把