不同持分者的意见与不同保育方案的优劣之处.pptVIP

不同持分者對各項發展方案的意見與方案之優劣 By Lesley Cheung Mary Wong 發展方法 （一）重建發展 （二）活化 （三）改裝文物，作歷史教育用途 （四）樓宇復修 持分者 政府及公共機構 原址居民 立法會議員 保育人士 附近商戶 街坊 （一）重建發展 政府及公共機構（發展局局長林鄭月娥） 支持 舊區被納入重建的決定被受認可 市民的性命和財產是我們的首要考慮 反對 保存城市稀有的文物遺產 （一）重建發展 原址居民：反對 頓失家園和鄰居 未能負擔同樓齡的樓宇 獲得不合理賠償 進退兩難 在附近另覓新居，推高就近樓價 解決辦法：樓換樓方案 立法會議員：反對 市建局跟社會有責任協助低收入人士改善生活 原址居民只好遷離重建後轉化為高尚住宅區的地點 市民失去聚集處 結果：社區網絡難以維繫 解決方法：以保育代替發展 （一）重建發展 （一）重建發展 保育人士：反對 堅守地區的集體回憶 舊工業（如喜帖）無可取代 不能重塑本地特色 結果：發展和文化保育難以平衡 解決方法：多樣化本地文化 （一）重建發展 附近商戶：支持 刺激物價 商場比街道更清潔及安全 演變為旅遊景點，吸納國際品牌 結果：從經濟方面帶動社會進步 解決方法：實踐 （一）重建發展 利 弊 重用土地? 文化保育跟經濟發展出現矛盾 改善生活環境 喪失本地特有風俗文化原有社區風貌 拆卸多餘建築 失去文物瑰寶 若建築太殘破，可保障生命財產 原址居民失去家園 若新建築為商廈，可穩固香港國際金融市場的地位 深化熱島效應和屏風樓現象，地區氣溫上升 完善城市規劃，提升生活質素 噪音污染 融合休憩設施，紓緩港人壓力 喪失社區凝聚力 綠化市區 （二）活化 政府及公共機構 支持 活化為舊區帶來新景象 帶動經濟發展 創造商機，備龐大發展潛力 反對 若建築太殘舊，它便不能承受更新內部用途的工程 建築對新用途或有結構性限制 （二）活化 原址居民：支持 刺激經濟 為居住環境帶來便利 享受康樂設施 欣賞建築物富歷史內涵的外觀 （二）活化 立法會議員：支持 達到社會人士對保留歷史意義的需要 鼓勵團體為建築注入新生命 增加建築靈活性 保育人士：反對 建築物實際用途與外觀不符 對歷史欠尊重 （二）活化 附近商戶：支持 社區人流增加，生意率有增長（但重建比活化帶來更多利 益 ） 街坊：支持 利用 空 間 作 各種有 益 用途 例子 西營盤社區綜合大樓（舊精神 病 院） （二）活化 利 弊 創造商機 建築物裡外欠連貫性，與周遭環境格格不入 提高就業率 損害企業良好形象 政府帶頭鼓勵創意建築 對歷史、故人故物不尊重 美化環境 平衡經濟發展及文化保育 節省政府開支 促進經濟發展 提升居民生活質素 改裝成社區中心，減輕青少年問題 （三）改裝文物，作 歷史教育用途 政府及公共機構 支持 呈現香港為富文化歷史氣息 加強港人本土意識 反對 開支甚巨，博物館入場費未能抵銷建博物館的開支 （三）改裝文物， 作 歷史教育用途 原址居民：支持 作通識歷史科教材 保育人士：反對 建築物實際用途與外觀不符 對建築原意欠尊重 （三）改裝文物，作 歷史教育用途 除飲食業外之附近商戶：反對 扼殺生存機會 某類商店附近設有博物館，與周遭環境格格不入 街坊：支持 政府甚少投放資源予文化保育，此舉值得嘉許 （三）改裝文物， 作 歷史教育用途 例子 香港醫學博物館（舊 病 理檢驗所） 中環百子里擬變成孫中山史蹟徑 公眾支持前中區警署建築群設立法治博物館 （三）改裝文物，作 歷史教育用途 利 弊 保存建築物的歷史價值，免除拆卸的危機 單把建築用途轉換成博物館，文化遺產保育誠意不足 給予公眾認識該建築背景的機會，喚醒公眾對保育的關注 參觀者多寡取決於博物館到訪價值 將建築物演變為社會的公共空間，令它得以持續發展 如在原建築附近加建博物館，還須考慮四周環境的協調和可行性，阻力相對較大 為香港提供另一上佳旅遊勝地，有助旅遊業，並加深遊客對本港之了解 （四）樓宇復修 政府及公共機構：反對 若建築有倒塌危險，重建比較划算 投資金額可放於醫療設備 原址居民：反對 須自費復修，不符合經濟效 益 製造噪音，對他們造成滋擾 維修時，住戶出入不便 （四）樓宇復修 保育人士：支持 建築得以保留，其歷史價值得以延續 街坊：支持 改善生活環境 社區維持美好外觀，是獨特的福利 （四）樓宇復修 例子 受惠於樓宇復修物料資助計劃的大廈有三十幢 受惠於樓宇復修貸款計劃 的大廈有十九幢 （四）樓宇復修 * *