移民与公民身分.pptVIP

國際遷移的政治面（II）： 公民身份 民族國家的成員身份（I） 「一個國家之所以是民族國家，至少意味著，這個國家宣稱它是一個民族的(nation’s)國家：一個由一個特定、有區隔、並且有邊界的(bounded)民族所構成，並為了此一民族而存在。」(Brubaker 1992: 28-29) Nation- state membership：為了顯現此一「有邊界」的特性，民族國家必須首先建立誰是成員的判準，並提出對非成員排除原則。 民族國家的成員身份（II） 民族國家的成員身份就是公民身份(citizenship)，當代民主國家的公民身份賦予公民享有民權、社會權、以及政治權，但在義務上，他們必須效忠國家、甚至為國作戰。 National Self-Understanding 不同的國家對於誰是我們和誰可以成為我們的定義有哪些差異？ “Debates on citizenship, in the age of nation-state, are debates about nationhood—about what it means, what it out to mean, to belong to a nation-state.” (Brubaker, 1990, p.311) 移民的公民身份 Membership status of immigrants:移民與地主國的政治關係涵蓋了從非成員到成員身份的一種連續體，因此，移民政策非常適合用來檢驗特定民族國家對於誰是成員？誰可以成為成員的標準。  移民與移出國的公民身份：雙重身分的可能性 移民成為成員的可能性 沒有任何管道（德國、瑞士） 出生地與居住地結合的條件（法國、荷蘭） 出生地-以及其他移民簽證管道（美國、瑞典、加拿大） 公民身份與國家觀念 對待外國人的政治成為界定法國與德國民族主義的核心與差異，Rogers Brubaker發現法國之所可以接納移民第二代成為法國公民，是因為法國政治菁英對nationhood的理解採取的是同化論的觀點，而德國之所以缺乏整合外國移民的政策，乃是因為該國政治菁英認知德國的構成原則是基於族群文化的同質性。 公民身份內涵的理念 公民身份應該有以下六個層面： 公民的平等地位(egalitarian) 效忠國家的神聖義務(sacred) 民族與文化的共享理解(nation) 民主社會的參與者(democratic) 公民相較於非公民擁有獨特的地位(unique) 擁有社會賦予的各項福利(socially consequential) 公民身份的現實 移民在許多地主國居住但並未享有成員身份，以致於沒有辦法實踐其基本的人權。 Hannah Arendt: 當代的現實是，在所居住之地沒有公民身份的人是一群沒有人權的人 Michael Walzer 論成員身份 Walzer從政治社群的角度討論移民的成員身份有無所帶來的困境 政治社群的成員從何而來是歷史的問題，他關切的是政治社群的現況，誰在這個社群之中卻沒有成員身份？他也關切政治社群往何處去的問題，也就是，誰可以成為我們的課題。 政治社群決定不接納特定的移民（空間上的陌生人），幾乎等同於不接納特定的未來子孫（時間上的陌生人） Walzer 的主張 一個國家當它以任何形式與考量接受一位外國人到該國工作，這個國家的成員必須有準備要接納她成為成員，這就是為什麼一個國家必須仔細思考是否要引進外國工作者，外國工作者必須被接受為一潛在的成員、成為與該國公民地位平等的人。但是，現狀是，許多國家引進外國工作者，但不準備接納她們成為成員，他們被引進的唯一理由是某些工作需要他們，這時，他們無異於在國家社群裡成為家僕。 國家不只是一個勞動力市場，它還是一個民主政治社群，一位工作者進入一個國家工作，就像其他的公民，他不只是一位勞動者，他還需要有政治權，可以讓他對於管理他的政治體制有發聲的權利。 (p. 58) 移民不是需要(need)公民權，所以擁有公民權並不應該是地主國施捨，移民值得(deserve)擁有公民權，這是作為工作者的基本權利。 主張移民公民身份的兩個對立看法 主張一：族群國家的主張(nationalist)：成為公民的唯一基礎是血統/族群文化基礎 主張二：後民族國家的主張(post-nationalist):公民身份可以跟國籍分開，也就是對移民開放公民身份中平等、民主、與社會的權利，移民不必透過入籍效忠與地主國建立公民身份中屬於「神聖」、「族群文化」的關係才可以取得以上的權利。（一個移民可以成為法國人而不必成為法蘭西人） * * *