农村教育发展之我见.doc

农村教育发展之我见 湖北省麻城市顺河镇谢垸小学 肖铭青 我是一位60后教师，上世纪80年代，以鲤鱼跃农门的方式跨入教师队伍。久居“樊笼”里，一去三十年了。凭着对教育事业的执着，对农业、农村、农民及他们后代的热爱，我一直扎根于条件艰苦的农村山区，可以说三十年的辛勤耕耘，三十年的深情付出，虽无怨无悔，但深感遗憾和有愧······ 开国领袖毛泽东曾有句名言：“不进行深入的调查研究，就看不到问题的本质，就没有发言权。”而长期战斗在农村教育第一线的我和我们的这一群体，对农村教育应该很有发言权了吧！ 偏离了正常教育轨道的农村教育。农村不能比城市，城市也不能像农村，各具特色，各有风貌。农村的特色体现在“山青、水秀、庄稼美，猪肥、牛壮、蝶儿飞；儿童散学归来早，田间地头满塆追。”农村的孩子倘学有所成，日后则成长为建设祖国的主力军；学业平平者，他们中的大多数身强体壮，日后则穿上军装则保家卫国；纵然学有不成者，他们也精通农事，养猪、种田、做工匠，向城市大量的供应着优质的鲜肉、商品粮，输送着廉价的、紧缺的劳动力，既为国家做出了一定的贡献，又经营着美丽的农村家乡。是他们最懂得尊重自然，是他们最能适应自然，也是他们最懂得如何能让人与大自然去和谐共生······ 试看如今的农村：猪没有人来养，牛没有人去放，田地也没有人愿意耕，难以看到每天身背着书包、蹦蹦跳跳去上学的孩童们那快乐的身影，更难以看到以前那种在假日里经常倒骑在牛背上，唱着儿歌的放牛娃们那道独特而又靓丽的乡村美景······是谁无情的摒弃了憨厚、朴实的农村个性，是谁强行的改变了农村的田园风貌，又是谁在绝情的抹杀了农村的优良传统，那就是------追名逐利、大搞形式主义的中国式教育。 农村教育城市化、农村教育极端化。我们的教育决策者的初衷是好的：社会需要公平，城乡差别不能过大，农村的学生也得享受到与城市学生同等的教育条件。于是促进义务教育均衡发展的呼声也就应运而出，并且在各级政府的高度重视下，城乡义教均衡发展的行动也正在紧锣密鼓的进行中，各级政府的口号是“有条件的要上，没有条件的创造条件也要上”。凭心而论此举在重视农村教育，改善农村教育条件上起到了很大的推动作用。然而此举在我们一线教师看来，似乎是“大跃进”、“一刀切”式的文革思维和做法。因为它没有看到城乡差别的现实客观性，没有充分去认识农村与城市教育各自的个性特点。在没有进行深入一线调研，没有广泛听取一线教师的意见，没有从长计议、统筹安排的情况下，以政府命令的方式去搞强行推动、仓促上马、全面开花、平衡用力的大动作，其结局势必会像上世纪90年代的“普九”一样，制造出众多的样板工程，留下沉重的债务负担。巨额的财政投入，达不到广大的人民群众心目中所期盼的那种符合中国农村实际与实用的教育目标。 我是农村教师，熟悉农村教育。我认为农村教育的客观现实特点是：点多、面广、分散、薄弱、简洁、乡土气息浓郁。一切政策都要符合农村教育的乡土特点和客观事实。我们的教育决策者要因人而异、因地制宜，不要大搞齐步走。根据农村教育的特点，合理的去调整农村教育的目标要求：科目不可多、难度不要大、时间不能紧，特别要引起重视的是迅速组织基层顶尖级一线教师(老、中、青三结合型的一线教师，而非上级教育专家)，重新编排一套适合农村儿童特点、具有浓厚的农村特色的乡土教材，供农村学生使用。 看看我们农村教育的现实情况吧：课程设置得既多又杂。以农村小学为例来加以说明。小学五年级开的课程有：《语文》、《数学》、《品德与社会》、《科学》、《英语》、《信息技术》、《体育》、《音乐》、《美术》、卫生、写字、读书、安全、班会课，名目繁多。上面三令五申要开齐课程，下面五申三令得开足课时。如此的设置课程，导致每所农村完小的教师人数都在15人左右（农村小学教师人数的配置是按教学班数× 2十2确定），课程都排不下时还得另外花钱请人，老师们不反感吗？如此的课程设置，小学生的书包能不重起来吗？学生的作业能少下去吗？各级领导们高喊着减负、减负，岂不是自相矛盾和自欺欺人了吗？我很纳闷，令人尊敬而又高贵的上级领导和教育专家们是咋搞的，这是懂教育的表现吗？这是尊重农村学生、尊重农村实际的表现吗？你们不也是总想更多的去了解基层的一些真实情况吗？好，那就走群众路线，不轻易打招呼，不随便扣帽子，就像国家农调队那样来些微服私访吧，只要推心置腹、只要勇于担当、只要敢于亮短，一切都会一目了然的。 时间的安排既紧又乱；以农村寄宿制小学为例：早上1节朝读课，上午4节课，午饭后学生还在老师的监督下坐班40—70分钟，下午上3节课，晚上又上2节自习。一群正处于天真烂漫、活泼好动年龄阶段的小学生，从周一早上上学、周五下午放假，期间住校生活、学习，中途一般是不能回家的。学生在学校里每天要上11节课（午休时加了1节），每天除了学习还是学习，学