北京高校博士生党建工作的调查与分析.docVIP

北京高校博士生党建工作的调查与分析 　　摘 要：博士生党建工作是高校培养高素质拔尖创新人才的重要手段。高校博士生党建的总体情况较好，但也面临着许多新问题和新挑战。通过对北京地区21所高校博士生党建工作进行调查，分析总结得出博士生党建的整体工作认可度较高，但也存在着干部培训不足、导师参与性不高、支部凝聚力不强、保障不足等问题。我们应该针对博士生特点开展党建工作，并加强对博士生个体与集体的考核。 　　关键词：博士生;党建工作;党支部 　　 调查研究背景 　　博士生党建工作是高校培养高素质拔尖创新人才的重要手段。随着博士生招生规模的扩大和研究生培养机制改革的不断深化，再加上博士生的高知性、独立性、流动性等特点给党建工作增加了现实困难。因此，博士生党建工作既是高校党建工作的重点也是难点，存在诸多问题有待研究和探索。如何加强对博士生党建工作的指导，提高其对党建工作的认识，加强党支部的建设和博士生党员的教育管理是博士生党建应重点解决的问题。为全面调查了解北京高校博士生党建现状，笔者结合工作实际进行调查分析，查找问题并提出解决的方法，以期为博士生党建工作提供参考。 　　 博士生党建的调查与分析 　　本次调查选取北京大学、清华大学、中国人民大学、北京林业大学等21所高校开展了“北京高校博士生党建工作问题与对策研究” 问卷调查。调查对象分别为博士生党建主管教师、博士生党支部书记和党员（含预备）、入党积极分子。其中，向党建主管教师发放问卷200份，收回有效问卷180份，有效问卷份数占所发放问卷的90.00%;向博士生党支部书记发放问卷180份，收回有效问卷178份，有效问卷份数占所发放问卷的98.89%;向博士生党员和积极分子共发放问卷1，209份，收回有效问卷1，073份，有效问卷份数占所发放问卷的88.75%。调查内容归纳如下： 　　1.对博士生党建的整体评价 　　博士生党支部书记、博士生党员与积极分子和博士生党建主管教师对当前博士生党建工作的总体评价感到“很满意或比较满意”的选择率分别为67.68%、88.03%和60.6%，约三分之一的党支部书记和主管教师选择了“一般或不满意”。91.46%的党支部书记认为上级党组织对所在支部的党建工作非常重视或较重视;68%的博士生认为支部凝聚力“很强或较强”，32%认为“一般或弱”。多数被调查者认为所在党支部对研究生群体起到了较大作用，其中“思想引领”排第一，“活动号召”排第二，其次分别是“党员示范”和“服务群众”。综上所述，博士生党建整体情况良好，受认可度较高。相比而言，博士生党员与积极分子对支部工作的满意度要高于党支部书记和党建主管教师，三分之一左右的党支部书记和党建教师对当前工作感觉一般或不满意，说明工作还有很大的提升空间。党支部凝聚力总体较好，但认为一般或弱的比例也比较大，说明党支部凝聚力还待进一步加强。 　　2.博士生党支部的建设情况 　　从党支部设置模式来看，目前应用模式最多的是“以年级划分的完全博士生党支部”为55.28%，其次是“以学科划分的完全博士生党支部”和“以课题组/实验室/创新团队划分的博硕士生混合党支部”，分别为14.07%和10.55%;其他还有“以年级划分的博硕士生混合党支部”和“以学科划分的博硕士生混合党支部”，两者均为8.54%;“以课题组/实验室/创新团队划分的完全博士生党支部”为2.52%;另外，还有0.5%的师生混合党支部。在最佳设置模式的选择上，博士生党员和党建主管教师一致认为“以课题组/实验室/创新团队划分的博硕士生混合党支部”最合适，选择率分别为38.48%和33.7%。而博士生党支部书记认为“以年级划分的完全博士生党支部”为最理想的设置模式，选择率为34.04%。另外，还有15.05%的博士生倾向于“师生党支部”，而党支部书记和党建主管教师则极少选择此选项。可见，目前各高校在博士生党支部设置模式上形式多样，博士生党员与积极分子、党建主管教师、博士生党支部书记在最佳模式的选择上各有看法，但哪一种模式更好，需要在实践中结合各高校的实际情况进一步探索。 　　党员参与支部活动的程度和积极性直接影响着党支部活动的质量。67.33%的党支部书记认为支部成员参与支部活动的积极性很高或较高，29.7%的认为一般，还有2.97%的认为较低或很低。。在影响参与活动积极性的因素中，“时间难以统一”与 “科研任务过重”大致比例相同，排在第一。被调查者认为当前博士生党支部建设中存在的主要问题：一是“科研压力大等特点导致活动难以组织”为29.98%;二是“组织生活缺乏吸引力”为14.38%，“考评评价制度缺失或实效性不强”为13.17%，“支部党员的管理与再教育缺失”为12.31%，“支部活动经费不足”为12.31%。由此可见，时间关系和科研压力大、专