简谈城市房屋拆迁中私人财产的保护.docVIP

简谈城市房屋拆迁中私人财产的保护 　　随着旧城改造、商业开发、政府重大上程等城建项日的加速实施，“城市拆迁”成为近些年来的热门事件。拆迁活动中的各个利益主体为了维护自己的利益而去侵犯他人权利的行为导致了矛盾的不断升级。究其主要原因是我国的城市拆迁制度设计存在着缺陷。被拆迁人的私人财产得不到保护的情况下，只能采取暴力抗衡政府等极端的手段进行维权，严重影响了社会的和谐稳定发展。日前，如何构建规范有效的制度与措施维护被拆迁人的合法权益，成了当前急需解决的一个重要问题。 　　一、城市房屋拆迁概述 　　城市房屋拆迁的概念在我国法律上没有明确的规定。众多学者针对现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》解析出城市房屋拆迁的含义。一般认为:城市房屋拆迁是指为了公共利益的需要，获得拆迁许可的房屋征收部门因公益或商业的日的对城市规划区内的国有土地上的单位、个人的房屋进行征收，并对被征收房屋所有权人给予公平补偿，被征收人服从房屋征收决定，在规定的搬迁期限内完成搬迁。 　　在城市房屋拆迁中，主要存在着三方的利益博弈，即政府部门、拆迁人与被拆迁人。占据优势地位的是政府，其承担着对建设项日的立项、城市总体规划、土地利用总体规划等项日的管理，对拆迁上作有着响亮的话语权，也在界定“公共利益”上有着主导地位。占据劣势地位的是被拆迁人，其有三个选择，即服从、不服从和拖后服从。若选择服从政府部门安排的拆迁上作，拆迁上作会顺利进行，被拆迁人会得到政府征收补偿金。拆迁人若是认为自己的权益并未得到合理补偿，拒绝服从政府的拆迁上作，则会出现各种摩擦事件。 　　经济的发展离不开城建项日的建设，地方政府本着完善城市基础设施的日的而进行基于公共利益的征收，本无可厚非，只要拆迁上作注重公平、效率的齐头并进，给予被拆迁人合理的补偿，妥善安置拆迁户，都可以得到顺利的实施。但是，如果假冒公共利益的名义而采取非法的行为，则是对经济市场、政府信誉等的破坏，成为社会和谐稳定不利因素的诱因。 　　二、城市拆迁中对私人财产保护出现的问题 　　(一)政府角色错位 　　政府是拆迁上作的主要管理者和服务者，本身就是“公共利益”的代表者，但某些政府却无法正确承担这个角色。为了获取数额可观的土地出让金，将出让的被拆迁房屋所依附的土地使用权假借“公共利益”的名义，和某些不良房地产开发商相互勾结，结成共同的不法利益联盟，侵害被拆迁人的利益。而此时，若被政府授予权利的拆迁人一也同样置被拆迁人的利益于不顾，蛮横、暴力、非法进行拆迁上作，那么被拆迁人的利益将会得到完全的侵害。再有一种情况，某些地方政府官员扩大城市建设规模，打着公共利益的幌子大搞旧城改造，其日的只是为了在其从政经历上添写辉煌的一笔政绩，只求短期经济效益，好大喜功的心态一也将被拆迁人的利益置若罔闻。 　　(二)商业拆迁盗用公共利益之名 　　一般认为:只有利益的最终取向符合最基本的善和正义，符合社会公共福利和社会发展和进步，促进人类文明进程，这样的利益才是公共利益。日前，在全国火热进行的拆迁项日中，真正基于公共利益征收的很少，而政府和开发商相互勾结借“公共利益”之名，而行非法之实。比如:将某个本不是公共利益的拆迁项日，利用各种混淆视听的枉法论证，应将“公共利益”的名字套在该项日上，侵犯被拆迁人的合法权益，从而政府和开发商得到相应的利润回报。 　　(三)在安置政策不公平、不合理现象出现严重 　　国家如果对土地进行征收，那么就需要对被征收人给予补偿。政府在谋求城市经济飞速发展的同时，拆迁上作应该从公平合理补偿被拆迁人的财产和满足被拆迁人的基本生活条件两个方面进行双重考虑。城市房屋拆迁中，占据主导地位的是政府，单方定价，对拆迁的补偿方式及其标准进行“一言堂”的肯定与否定。政府将房产评估、与被拆迁户进行阶商、听证等程序不在考虑范围之内，只有在做出决定之后，通知被拆迁人，导致补偿政策以及安置政策不公平、不合理现象出现严重。前期补偿如果顺利完成，后期的补偿也应当尽快到位。拆迁完成之后，政府监督拆迁单位的资金运用力度不够，导致而被拆迁人应该得到的安置房及其赔偿款项都得不到解决，严重影响了被拆迁人的合法权益。拆迁单位取得拆迁许可证后抽逃资金的现象也严重存在城市房屋拆迁中。 　　(四)城市房屋征收专门法律的缺失 　　总体而言，我国法制建设是健全而有效的，对各种行为都有行之有效的法律规范。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了我国房屋征收制度，属于行政立法，与法律比起来，地位较低。况且在我国《宪法》、《立法法》中明确规定了:征收公民的财产只能由法律进行调整，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是行政立法，这就存在下位法对上位法的违反和抵触问题的出现，不利于保护公民的私有