公证效力存在的误区与解决对策.docVIP

公证效力存在的误区与解决对策 　　我国社会主义建设在不断建设中，社会主义市场经济发展推动了社会各个方面的发展，在公证发展方面提出了更高的要求，而唯有推动公证体制实现实效性、建立起权威才能够顺应这一发展形势。公证效力是公证制度的核心，在完善公证制度时应当维护书面公证证明活动的法律效力，使其具有法律效力，但是目前针对公证效力的实际应用产生了多种争议，其实践应用相对混乱，造成了公证效力公信力的大打折扣，因此对于公证效力误区的纠正就具有了迫切的现实意义。以下笔者将对公证效力的重要构成证据力方面存在的认知误区进行分析论述。 　　一、对于公证书能否免于质证的误区及解决策略 　　我国的公证法律体系应用是对“实质公证”理念的认可，也就是承认了公证书作为一种完善的证据而存在的地位，属于“证据之王”。我国《公证法》《民事诉讼法》《关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律中都有规定，如果没有足够推翻公证书效力的相反证据，公证书相当于“铁证”，当在同一事实状态下有多个证据存在时，公证书的证据力是大于其他一般的证据的，法官应当遵守《关于民事诉讼证据的若干规定》来行使自由裁量权，也就是说法官主导的自由心证要受到证据力强弱的排序的限制。虽然现行的立法赋予了公证书对法院一定程度的约束力，但针对公证书是否需要质证才能够使用则存在多种不同的观点。这一问题的误区就在于部分人认为公证书需要通过质证才能使用，他们认为质证便于人民法院对公证书进行审查，这并不与对公证书的证据效力的肯定产生矛盾，假如公证书在公证活动中直接使用则在一定程度上对人民法院审判权的独立性产生了妨碍。 　　要走出误区，我们需要明确的质证存在的意义是对证据的合法性、真实性与证明效力的揭示，单从案件事实层面来说，质证确实有利于诉讼各方对事实真相的揭示，但是公证书本身在证明事项上具有突出的真实性是不需要再通过质证进行证明的，其原因主要体现在以下三点。 　　第一，我国实行“实质公证”，公证人员在证明事项时必须要对应当公证的事项和提交的一系列资料的从合法性与真实性方面进行综合的审查，并且在职业道德限制内真实的记录审查的结果，也就是说公证书的出具是在公证人员确信公证事项是真实的、合法的情况下完成的，只要证明事项在形式、内容或者获取方式等其中任何一方面存在虚假性和非法性，公证书就无法出具，所以公证书本身就具有了相当程度的公信力，其本身已经达到了质证的目的，在没有足够推翻公证书的相反证据出现时不需要再对其进行质证就可以直接使用。第二，公证具有推动程序发展价值，公证书参与到诉讼程序中，其中所记载的内容是被法律承认可信度的，当事人无需再对公证书当中公证的相关事项进行重复的举证与质证，这样能够提升案件审理的速率，提高司法审判的效率。第三，《关于民事诉讼证据的若干规定》已经将公证书中公证的事项列入免于质证的范围中，也就是说在没有足够推翻公证事项的相反证据或者其他特殊情况出现时，公证书中的公证事项无需在进行质证。 　　二、对于公证书证据力能否推翻的误区与解决策略 　　在分析公证书的证据力之前，首先要对其概念进行有效的把握，才能在此基础之上进行有效的分析，而所谓的公证书的证据力，从理论的角度来讲，就是指公证书是一种可靠的证据，具有证明公证对象真实、合法的证明力，可直接作为认定事实的根据。公证书的证据效力是最为基本的效力，任何公证书都是具有证据力的。公证书的证据力是较为广泛的，不仅可以体现在严肃的诉讼活动中，而且还可以体现在日常的民事、经济交往和行政管理活动中。与此同时，针对公证书的证据力在很多人的眼里认为是不能够推翻的，因为它代表了国家公证机关的公信力，但是事实上虽然公证书的证据力很强，但是公证的事实并不是完全化的客观事实本身，它是人们在客观事实的基础上通过有限的主观认识加工而成的，所以公证书中的公证事实仅仅是法律预决的事项，一旦发现其中存在错误时就可以将其具有的证据力推翻，当然对公证书证据力的推翻也不是随意的，由于公证书体现的是特殊的证据理论，所以要想推翻公证书的证据力，应当达到以下三个条件。 　　第一，证据具有相反性。所谓的相反性指的就是提出的证据与原本公证书中公证的事项是完全相反的，倘若提出的证据只能证明公证书中的部分内容与证据相反，则公证书仍旧具有证明其余部分事实的证据力。第二，达到足够证明公证书是错误的程度。相关人员提出的新的证据如果只能引导人们对公证书中的部分事实产生一定程度的合理怀疑，是不具有完全推翻公证书证据效力的效果的，只有当该证据达到使人们确信公证书中公证的事项是错误的，才可以排除公证书证据效力的发挥。第三，提出的证据本身应当是合法的、真实的、具有关联性的。假如提出的证据本身存在非法性、虚假性、无关联性的特点，那么提出的证据就属于瑕疵证据是不具有