探讨关于环境监管失职渎职犯罪行为的思考.docVIP

探讨关于环境监管失职渎职犯罪行为的思考 　　1 对失职渎职犯罪行为的认识 　　失职和渎职字面意思相近，通常失职指“没有尽到职责”，渎职指“不尽职，在执行任务时犯严重错误”。《中国共产党纪律处分条例》中对失职、渎职行为作为章节名的总称，规定失职、渎职是指“党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，在工作中不履行或者不正确履行职责，给党、国家和人民利益以及公共财产造成较大损失的”行为。《中华人民共和国刑法》中对渎职作为章节名的总称，失职则与具体罪名相联系，规定渎职类犯罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，妨害国家机关的正常管理活动，致使国家和人民利益遭受严重损失的行为。 　　失职、渎职行为的责任表现主要分为三种：一是直接责任，是指在职责范围内，不履行或者不正确履行自己的职责，对造成的损失或者后果起决定性作用的责任。二是主要领导责任，是指在职责范围内，对直接主管的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果承担的直接的领导责任。三是重要领导责任，是指在职责范围内，对应管的工作或者参与决定的工作不履行或者不正确履行职责，对造成的损失或者后果承担的次要的领导责任。就环保机关而言，失职、渎职行为是指环境监管工作人员在履行环境监督管理职责过程中，不履行或者不正确履行职责，给党、国家和人民利益以及公共财产造成损失的行为。这里的环境监管工作人员，既包括行政机关中从事公务的人员，也包括受环保机关委托代表环保机关行使职权的组织(如事业性质的环境监察机构)中从事公务的人员，还包括受环保机关委托代表环保机关行使职权的其他人员(如乡镇人民政府和街道办事处中受环保机关委托行使环保监管职责的人员)。环保机关中虽未列入人员编制但在从事公务的人员，在代表环保机关行使职权时同样视为环保机关工作人员。 　　当前环保机关失职、渎职行为的表现形式较多，对照环保机关工作职责，属于环境监管工作中失职、渎职行为的有22种，可归纳为六类：一是在执行环境保护方针政策和法律、法规、规章等过程中失职、渎职;二是在行政许可、审批工作中失职、渎职，包括违规审批、颁发许可等行为;三是在危险废物监管工作中失职、渎职行为;四是在重大污染事故隐患和环境污染事故的处置工作中失职、渎职，包括对重大环境安全隐患整改不力，对环境污染事故瞒报、谎报、拖延不报和救援不力，以及阻挠、干涉环境污染事故调查处理等行为;五是在建设项目环保设施“三同时”工作中失职、渎职的行为;六是利用职权或者职务上的影响，干预、插手环保行政许可、审批、监督执法以及中介等活动，为个人和亲友谋取私利等行为。上述列举的行为，既是对当前在环境监管工作中失职、渎职现象的基本概括，也是目前在法律法规层面上对履行环境监管职责的较为全面的禁止性规定，应当作为环保机关及其工作人员防范失职、渎职行为的基本准则。 　　2 环保机关失职、渎职现象的成因 　　从环保机关失职渎职案件分析，环保机关失职渎职案件有三个方面的特点：一是涉案人员素质普遍不高，责任心不强。二是纵容、庇护环境违法行为。三是不作为犯罪突出，危害后果严重。失职、渎职行为之所以在环保机关成为一种现象，主要有以下三个方面的原因： 　　2.1 法制意识不强，责任意识淡薄，是产生失职渎职犯罪的主观原因 　　现在有一些环保人员错误的认为：把失职渎职犯罪认为是为公不犯法，把严重的不负责的玩忽职守等同于工作失误，把违反规定的滥用职权等同于工作失当，把给国家和人们生命财产造成的严重损失等同于交学费，以致在工作中往往不能够正确认识自己所肩负的职责和进行环保执法检查所具有的法律意义，甚至将其作为捞好处的特权，使得环保执法检查随意性大，环保措施落实不到位。 　　2.2 体制不顺机制不清监督缺失，是造成失职渎职犯罪的机制性原因 　　一方面环境监管职责不够具体。环境监督管理职责有两大块：一是行政审批，二是监督检查。就制度的设计定位而言，监督检查是一种抽样的行为。而我们目前要求的是全覆盖的计划执法机制，这种机制导致三个方面的问题：一是挫伤遵纪守法企业搞好环保工作的积极性，二是由于资源有限，长期过高的全覆盖检查必然导致检查走过场，三是说明前面行政许可的关口“失灵”。 　　另一方面监督制约机制缺失：从工作机制方面来说，环保机关在实施环境监管过程中，按现行法规、条例，既是履行行政许可职责的“教练员”，又是履行日常监督管理职责的“运动员”，同时还是履行行政执法职责的“裁判员”。这种缺乏制衡的工作机制，既容易因制约力不够产生滥用职权等渎职问题，又容易因监督力缺乏导致发生“自以为是”的失职行为，机制本身显然存在弊端。 　　2.3 钱权交易，见利忘义，是产生失职渎职犯罪深层次的隐性原因 　　一些企业在生产中金钱