第三人撤销之诉性质浅析.docVIP

第三人撤销之诉性质浅析 一、相关概念 　　在探讨该制度的性质之前应当对第三人和该制度的定义进行充分理解。 　　(一)第三人 　　在诉讼程序过程中， 我们已经熟知原告和被告双方的地位关系，在诉讼中提出诉讼请求的当事人便是原告，而被告则是诉讼中诉讼请求所指向的当事人， 第三人便是在诉讼中除去原告当事人和被告当事人之外的主体。对于第三人的分类， 有的国家也将第三人分为主要参加人和辅助参加人， 而在我国对第三人从请求权是否独立的角度来看则分为独立以及无独立局外人。通常情况下说的第三人指的是在民事诉讼案件过程中有独立请求权或者和在法律上和案件处理结果有直接利害关系的主体。 　　(二)第三人撤销之诉 　　第三人撤销之诉的提出是在我国2012 年修正《中华人民共和国民事诉讼法》的增订修正中。通过查阅大量的文献发现对第三人撤销之诉的定义， 在经济发达的英美日国家并没有明确的定义。而对第三人权益的保护在世界范围内有很多通过再审或上诉的方式进行相应保护制度， 尤其是在法国和台湾地区的法律中， 对第三人撤销之诉制度有明确的典型的立法依据。针对该制度的定义在法国有如下描述：因判决所产生的效果而对诉讼案件的第三人(局外人)利益受到损害时，或者有损害的威胁时，而设立的正常上诉途径。在台湾则为：在实体法律中第三人，由于未参加之前确定的诉讼立案，导致不能影响诉讼判决结果，应当是原告当事人和被告当事人对法院的最终判决提出撤销对第三人不利的部分。由此可见，在针对第三人撤销之诉是由于在诉讼过程中未能正常参加诉讼程序的第三人提出的指向最终诉讼法律文书的一种救济型诉讼。 　　本论文结合我国《民事诉讼法》中的第56 条第3 款对于第三人撤销之诉的规定认为第三人撤销之诉应当是指：通过审理民事诉讼案件结束后，法院作出的法律文书依据国家法律产生了既判力作用后，生效的判决损害了或威胁了未参加诉讼案件过程当事人以外的第三人的合法利益，由该第三人(又称局外人)提出旨在撤销原判力的诉讼法律文书，针对第三人的错误内容(全部或部分)而维护自身的合法权益的诉讼。满足诉讼条件的第三人， 对产生既定判力的法律文书而进行的时候救济保障，同时又要求第三人的权益受到损害时进行的法律保护，这充分体现了我国颁布实施的第三人撤销之诉在诉讼程序过程中的第三人利益保障和实体权益相保护的思想结合。 　　二、第三人撤销之诉的特殊性质及存在的不足 　　目前， 主要通过程序性质和诉的性质两个方面对于该制度应当到底属于何种性质进行了深入而广泛的研究。但是， 在实际情况下具体论述性质时， 往往是从诉的性质方面，或者并不区分这两个性质，从程序性质的观点来进行分析思考的学者则是很少， 让人民错误的理解成该制度的性质就是通常情况下所说的诉的性质。本论文认为对性质的理解必须先理解第三人撤销之诉的定义， 在此基础上对诉讼标的这个方面和诉讼请求这个方面分别进行了对比分析， 在区分清楚后即非常容易的判断出诉讼程序属于哪一种性质。 　　(一)程序性质 　　对于第三人撤销之诉研究国内学着普遍的认为是在确定的诉讼案件之后的特殊救济程序。但不同的学者对救济程序独特之处有着不一样的高见： 有的学者认为该程序属于确定诉讼立案之后的瑕疵补救，应当对改案件从新审查，按照例外救济程序的规定; 而有的学者则认为是该程序属于受到损害的第三人权益初次救济， 应当按照正常的诉讼程序规定。本论文认为，以上两种说法都属于撤销之诉的特殊程序，并没有考虑特殊程序之外的其他程序性质。因此，可以明确看出对程序性质的概述并非容易之事。 　　(二)诉的性质 　　目前国内学者对诉的性质有不同的解释观点， 通常有以下几种说法： 　　1.形成之诉说 　　这个说法得到了国内学者的普遍认同， 认为同普通的形成之诉不同，它是以法院为主要对象，而一般形成之诉则是诉讼案件中的义务当事人为主要对象。张卫平等著名学者则认为第三撤销之诉的本质应当属于形成之诉。肖建华学者也对张卫平的说话进行了支持， 并对在民诉中该制度的性质进行了阐述，表明该制度应当属于形成上诉的形式，而标的则应当是原告声明。但也有的学者认为对于形成之诉的性质在诉讼法中和实体法中存在着明显不同： 在诉讼法中原诉讼案件中的当事人好像同第三人之间仍有实体利益之间的纠纷， 但是在实体法中，如果诉讼案件的当事人原告胜诉的话，那么就可直接产生实体效力。从国家设置救济第三人权益的角度来分析， 该制度的设立是为了一次性将原诉讼案件中的当事人和第三人之间的实体利益争议解决。但是在形成之诉下讨论的该制度则认为是与原诉讼案件中的无关的第三人(一般情况下唯一)通过向法院请求撤销原确定判决，在裁判的既判力中不能充分体现法律中诉说的