论外国人入境救济权的法律思考.docVIP

论外国人入境救济权的法律思考 　　一、引言 　　近年来，随着我们国家经济社会的发展和改革开放的不断深入，外国人入境我国数量持续增加，根据公安部出入境管理局的统计数据：2011年，外国人入出境共计5412 万人次，同比增长3.8%，2014 年第三季度外籍人员入境人数达到8879909 人，与上年同期相比增加1.05%。与此同时，“三非”外国人问题也比较突出，外国人的入出境管理工作变得更加艰巨严峻，公安机关也多次开展了专项整治活动，对维护我国社会秩序的稳定发挥了重要作用。但是我们在对外国人严密管控，防止他们危害我国的国家安全和社会秩序的同时，也要注意尊重和保障外国人的基本权益,保障外国人在入境国的合法权益是国际社会的一般准则，我国宪法第三十二条第一款规定：“中华人民共和国保护在中国境内的外国人的合法权利和利益，在中国境内的外国人必须遵守中华人民共和国的法律。”一般来讲，一国会保护合法入境外国人的入境权益，但基于国家主权的独立性，国家没有允许外国人入境的义务，在外国人的入境权得不到实现时，外国人的入境救济权成为保障外国人入境权益得以实现的重要内容。 　　二、外国人入境救济权概述 　　(一)外国人入境权 　　外国人入境权是指自然人在国际旅行进入其他国家境内的权利。从国际法来讲，根据国家主权独立与平等原则，一国没有允许外国人入境的义务，外国人也没有要求进入其他国家的权利，国际社会也没有相关的公约或惯例赋予外国人的入境自由。传统的国际法学者对国家法保护自然人的自由迁徙的权利是持反对态度的,包括格老秀斯在内的传统国际法学者普遍认为,是否允许外国人入境和居留是国家最基本的权利之一,国家可以任意地控制外国人入境和居留的权利。但这并不意味着一国会完全排斥外国人入境，因为从人类发展的历史来看，一国不可能离开世界独立发展，人类需要不断的对外交流才能更好地发展，近现代的国际法学者开始对绝对国家主权主义的理论反思，国际法学者布瑞里(J.L.Brierly)提出,国家在处理国际移民问题时,应该具有国际性和全球性的观念,各国应认识到移民问题是一个双面的问题,有时甚至是一个多面的问题,目前,许多国家在处理国际移民引发的相关问题时,己将国际法作为国内司法实践参考和考量的一种重要标准,标志着国际移民管理的领域,国家主权权利或多或少己经受到了限制。这样，国家会基于共同的利益给予双方公民入境的权利，外国人的入境权才成为实际可以行使的权利。 　　(二)外国人入境救济权 　　外国人入境救济权是外国人入境权的派生权利，是指外国人的入境权遭受侵害或侵害危险时发生的权利，其目的是救济外国人被侵害的入境权。外国人入境权并不是说外国人可以随意进入其他国家或地区，毕竟，对外国人入境的决定权属于一国主权管辖范围之内，一国通常基于国家安全和利益的考虑，对外国人入境权作出一定的限制，外国人的入境权就遭到现实的被剥夺的危险。有权利必有救济，无救济不能称为真正的权利。外国人入境救济权通常包括行政救济和司法救济两方面，行政救济是指行为人向作出决定的机关或上级机关提出申诉要求复查;而司法救济是指行为人通过向该国司法机关提起诉讼保障自己的入境权不被侵害。 　　三、我国和国际上相关国家关于外国人入境救济权的法律比较 　　(一)我国出入境法律中对外国人救济权的规定 　　《边检条例》是边检机关履行出入境管理职能和维护口岸管理秩序的基本法规，其中第八条列举了八项边检机关有权阻止出入境的情形，不仅包含了外国人的出入境，也包括中国公民的出入境，但是关于行为人的入境救济权方面，该法规仅在第四十二条规定了当事人对行政处罚不服可以提起行政复议和行政诉讼，对不准外国人入境的行为没有任何救济性规定。进而，在2012年颁布的《出境入境管理法》中第二十一条第二款规定：“对不予签发签证的，签证机关可以不说明理由。”第二十五条第二款规定：“对不准入境的，出入境边防检查机关可以不说明理由。”立法机关以法律的形式明确规定不赋予外国人入境救济权。 　　(二)国际上对外国人入境救济权的一般性规定 　　1.不予签发签证。外国人入境前需先向在该国的驻外使领馆申请签证，驻外使领馆根据本国法律的规定对申请人作出是否签发签证的决定。从各国的移民法律实践来看，对外国人申请签证的行为一般不赋予救济的权利，如美国、德国明确不给予入境前的外国人行政救济，美国使领馆对任何签证申请的决定，有绝对的决定权。任何申请只要被拒绝，无论这种拒绝是否合理，申请人均没有申诉权。德国《外国人法》第66 条第二款规定:“在入境前,拒绝签发一个签证和一个护照替代件及附加限制,无需阐述理由和启动反驳的法律程序。”但也存在例外，《澳大利亚移民法》允许对签证申请和永久居留资格的获得提出