论绝对精神与黑格尔的作为一个历史阶段的世界历史.docVIP

论绝对精神与黑格尔的作为一个历史阶段的世界历史 　　一、黑格尔的世界历史 　　黑格尔在《历史哲学》中认为:世界历史作为现实的人类历史就是绝对精神的展开，是“‘精神’在各种最高形态里的、神圣的、绝对的过程的表现。“而绝对精神的本质就是自由”，因而世界历史就是自由和自由意识的历史。依据这一先验原则，世界历史可划分为三个阶段:“第一阶段就是‘精神’泪没于‘自然’之中;第二阶段就是它进展到它的自由意识，但是这种和自然的第一次分离是片面的、不完全的，因为它是从直接的自然的状态里分出来的，因此是和那状态相关联的因素;第三个阶段是从这个仍然是特殊的自由的形式提高到了纯粹的普遍性，提高到了精神性本质的自我意识和自我感觉。 　　黑格尔又把这一先验的图式运用于经验的历史，把太阳从东向西的行程和人从幼年到老年的成长过程相比拟，划分了现实的世界历史的三个阶段。第一阶段(《历史哲学》的第一部幼是由中国、印度、波斯、埃及等国组成的所谓的“东方王国”。它是历史的幼年阶段，它的精神原则是“实体”。 　　二、世界历史只能作为一个历史阶段 　　理解上述黑格尔的世界历史观，关键是理解黑格尔的世界历史是否是一个历史阶段?要证明这个结论，必须从黑格尔的绝对精神说起。什么是绝对精神?就“绝对”而言，黑格尔的世界历史只能作为一个历史阶段，“绝对”就是“自我认识或自我意识，这种“自我意识”绝不是把“绝对本质”看作“自我意识的对象”，而必须是指精神意识到或知觉到自己是精神，也即“有自在自为的绝对本质本身、精神的自我意识”，这种自我意识是绝对不可能出现于“意识”、“自我意识”、“精神”等阶段的。就“精神”而言，精神就是自由，所谓自由，不是任性，“自由正是在他物中即是在自己本身中，自己依赖自己，自己是自己的决定者”开始被作为一种人的本质观念而在现实大众中被教化和模仿开来，“对此，(古希腊、罗马世界的)柏拉图、亚里士多德和西塞罗是不知道的”，更不用说古东方世界了。 　　他们都不具有进入世界历史的基本条件-普遍的“自由观念”。而关于现实中的人的自由的实现则是一个从此开始的话语符号暴力编织的过程或者大众所理解的否定了“历史终结”的发展过程。那么这个真正的“人”是一个什么样的人呢?-白人中的近代日耳曼人，具体而言，它不仅包括近代德意志人，还包括近代英格兰人、法兰西人等③，也就是那些开创了近代大众社会的人④。换言之，“绝对精神”的真正世界历史体现是随着近代自由人的诞生开始的，顺此推之，没有近代自由人的诞生，就不可能有近代自由人的世界历史，而近代自由人的世界历史显现则首发于日尔曼世界。于是我的这种理解就与黑格尔的世界历史似乎相矛盾了-黑格尔是把东方世界和古希腊、罗马世界纳入世界历史的范畴了的，而我则只承认日尔曼世界阶段与世界历史相符。实际上，这个矛盾并不存在，因为黑格尔首先就确立了世界历史的基本原则-自我意识和自由，而前两个古代世界阶段由于自由的非人性和非普遍性而导致的自由在历史域内的动物化只能算作自由的萌发阶段或者自由处于历史的阴影之处，精神尚生存于一种没有自由意识的自然生活之中，故前两个阶段实际上可以看作自由和非自由人的“灰色历史痕迹”。 　　这样，逻辑上的绝对精神相对于现实的自由人的绝对精神而言也就处于隐蔽之处一这种隐蔽也就是世界历史的诞生的不可缺少的历史遗传痕迹。因此，本文中所理解的绝对精神也就是适合于日尔曼世界这一历史阶段的自由人的精神，并据此认为世界历史就是黑格尔的”旧尔曼世界”的历史或者近代日尔曼白人的世界历史。也就是说:“世界历史”只不过是近代具有自我意识和自由精神的日尔曼白人的一个专利而已。由此也就进一步得知:“世界历史”只可能是一个历史阶段，而不可能像人类史学者或共产主义世界历史空想者或者文明史学者所专断地设想的那样-世界历史在时间上是遥遥无期的;世界历史是“有死”的历史，世界历史“存活”到一定时期则必然瓦解，而为新的“史”所代替，这种新的“史”也必然是随着历史发展重心的转移而以“人”的被构思的变迁为主要标志的。 　　那么黑格尔的‘旧尔曼世界”是否在时间上也是遥遥无期的呢?不是!要理解这个问题，必须明确两点:一是黑格尔充分肯定了一切人的自由在他那个时代，在所谓日尔曼世界已经实现了，这可以从自宗教改革，特别是法国大革命以来的社会生活和国家生活中一系列的变迁中体现出来。然而这在黑格尔看来仍然是一个带有相对性的绝对过程，因为他认为精神的自由尽管在日尔曼世界采取了一切人都自由的最高形式，但也只是大致得到体现或者“‘方才’得以实现，是正在得以实现，而且应当继续实现”。 eGyO 　　“这个新世界正如一个初生儿那样还不是一个完全的现实。”黑格尔在《历史中的理性》中说:“进一步的劳作乃是这一原则将会