读拉伦次法学方法论的思考.docxVIP

《法学方法论》之价值判摘要：《法学方法论》是德国著名法学家卡尔·拉伦茨的著作，其思想深邃，规模宏大，书中针对价值判断以及法条适用之理论值得法律人思量，对于法律实践有深刻的指导作用。仅仅关注于法条本身会极大限制视野，法条内在的含义，以及适用的程式是否符合公众的正义理念是法学真正关注之课题，即如何建立起客观的方法论体系。然而从纷繁复杂的价值认识体系与复杂的社会生活中抽象出客观的方法论体系，又存在诸多困境。现根据本人阅读理解，梳理该书条理提出自己的体会，并进行反思。关键词：法学方法论 体系概述 价值判断拉伦茨《法学方法论》，可谓鸿篇巨制，要想彻底读通理解本书，把握其严谨透彻的分析及深邃的法律思想确非易事。作者一开始就点明书名所言之“法学”是指以特定的法秩序为基础及界限，借以探求法律问题之答案的学问。这种学问的基本问题在于，在法律判断中经常包含价值判断，而一般认为，对于科学判断不能以科学方法来审查，它只是判断者个人确信的表达。然而，法学家仍需以一定的方法来处理法律问题，作者希望借本书指出法学针对“价值取向”的思考也发展出一些方法，借助它们可以理解及转述既定的价值判断，对这些价值判断也可作合理的批评。棚漱孝熊指出：“无论什么样的纠纷解决制度，在现实中其解决纠纷的形态和功能总是为社会各种条件所规定的，所以在分析法律制度时必须将其放在社会的总的背景中来把握” 。[1]因此社会的复杂性要求我们对价值判断进行考量。 “法学有自我孤立性的弊病，一若其规整的客体根本不存在的样子”[2]这不仅是法学的弊病，有时也是法官的弊病。1、全书的脉络体系梳理“ 作者将法学方法论理解为法律适用的方法，以及隐含于其背后的哲学问题”[3]，全书着眼点在合理性的问题，主要探讨价值与事实上的吻合，其论述过程无不渗透着这样的疑问，“为什么是这样，这样正确吗？”在大量引用他人的论述的同时又对他种理论加以辩证分析。全书的章节体系大致如下：1.1对“利益法学”与“评价法学”的批判评说第一章，透过菲利普·黑克的描述，阐明利益法学之概念，哈尔·韦斯特曼却认为菲利普·黑克的描述其本质是评价，因为透过规定可以看到评价的痕迹。由此作者介绍利益法学、评价法学两个概念，并对两大法学派系做批判性评述。该思路形成以后各节基础，包括规范的内涵和事实的结构，以及寻求正当的个案裁判。法条的适用在很多时候都是不可能通过单纯涵摄做出最终的判决，而且法律的制定以及所适用的法条的选择无不渗透着人的价值评价，因此如何获得正当的裁判，如何理解类观点学的作用是十分需要考量的[4]。 “正当”或是“不正当”的评价是不可避免的，如果别人怀疑其裁判的正确性，“则其必须就其主张说明理由，仅诉诸法感是不够的。因为这是他个人的感觉，别人可能有相同的感受，也可能没有，没有人可以主张他的感觉比别人确实可靠”。[5] 2.2有关法学一般特征的理解在作为科学的法学、规范性陈述的语言中，作者阐述如何确认规范的正当性，如果在法学的范围内讨论的话，其最终的根据应该是宪法，因为“如果再讨论宪法的正当性，那就已经是哲学的问题了”。“然而法学所要处理的正好不是一些可以量化的问题”[6]，为了降低社会的复杂性和得到恰当的处理，法学所要处理的是当下的现行法。在接下来作者通过对词语意义的考量得出结论，“与数学上的证明或是逻辑上的连锁推论不同，理解的程序不是以一种‘直线’、单向的方式来进行，毋宁是以对向交流的方式来开展，开展程序则以个步骤的相互解明为目标”。[7]综上，作者从法学的研究对象和处理对象入手，以规范意义的法规为切入点，从方法论高度探讨法学对实务的意义和可能提供的知识贡献。“最后又致力于探讨法学方法论的任务和地位，法学方法论是否是法学的一部分等问题”[8]。简述之作者试图借这些具体问题的阐述来回答法学乃至法学方法论存在的意义和历史地位，也是对法学发展的反思。 1.3不同利益下的法条选择第三章至第六章分述关于法条的理论。包括法条的结构种类及逻辑模式，案件的形成和法条适用的判断，法律的解释，法官续造法律的方法。作者通过精心的分析将法条进行逐一的归类，将法条适用过程发生的逻辑上的冲突加以解释，在第四章解读了不同利益方对于案件形成的不同认识，对同一事件导致的法条选择适用的不同加以说明。为什么同样一个案件当事人双方基于各自利益会有不同的理解，无非是因为，不同的理解会导致不同的法条的适用，那么法官应如何在现有的证据基础上进行判断，在不能借理性完全排除个人性的残余，在决定行为人有个人因素的情况下，如何做出正当性的选择。1.4方法论体系的构建第七章在前几章的基础上，又转入探讨法学中的概念体系，强调法学乃是以伦理原则为主导的内部体系和以逻辑体系为主题的外部体系相结合的开放的、价值导向的思考方式。[9]二、价值判断问题的提出拉伦茨在此著作中的一个观点认为：“现代法