转基因食品伦理与社会科学在社区”.pptVIP

转基因食品：伦理与社会----“科学在社区” 第一部分：共识会议 第二部分 转基因食品：伦理与社会 什么是伦理学： 伦理学是关于道德问题研究的学问 在社会交往中，人们需要有一些保护各方正当利益的手段，需要制订大家都需要遵守的保护各方利益的规则，从伦理的角度来制定规则就是要保护每个人的正当权益。 伦理学是哲学的一个分支学科，是专门研究道德问题的一个领域。伦理学研究涉及两类不同方面：一类是纯粹的理论研究，如伦理理论的建立，理论的合理性说明等等；另一类是将伦理理论应用解决现实问题。公众通常比较关心理论的实际应用方面。 伦理学实例悖论之一： 一列火车，前面可能有一个道岔，岔道一边站着一个小孩，另一边的铁轨则坏了。如果火车边上有一个人，看着这列火车载满人的列车往前冲，可能会怎么样？可能要翻车，这个时候这个人可以拯救这个列车，把道岔扳一下，但是扳一下可能就把小孩撞死了，这是两难的选择，边上的旁观者可能就是这么一个抉择，他是让这个火车一车人都死掉呢，还是扳道岔拯救这一列车的人。但是拯救一列车的人，同时把小孩谋杀了，在这种困境里头，哪一种更符合伦理的标准？ 伦理学实例悖论之二： 在一次“香山会议”上，有人提出这样一个设想： 五个院士各自有一个器官坏了，有的心坏了，有的肝坏了，有的肾坏了。 又有一个智商比较低、但身体器官都很健康的民工，医学分析发现他的器官正好可以跟五个身患绝症的，正在等待器官移植的院士的器官配型吻合。 在这种情况下，医生能不能拿这个人的器官给院士们做器官移植？ 与会者的观点 伦理学实例悖论之二： 在一次“香山会议”上，有人提出这样一个设想： 五个院士各自有一个器官坏了，有的心坏了，有的肝坏了，有的肾坏了。 又有一个智商比较低、但身体器官都很健康的民工，医学分析发现他的器官正好可以跟五个身患绝症的，正在等待器官移植的院士的器官配型吻合。 在这种情况下，医生能不能拿这个人的器官给院士们做器官移植？ 与会者的观点 伦理学原则的确立： 一组道德规则的确立，至少要有两个保证：一是提出的道德规则一定是经过严密的理论论证而得到的；二是这些道德规则必须得到他人的认可。我们从人与自然的关系理论研究成果中去寻找一些可以使人与自然双方都能保障自身权益的基本原则，并通过一些合乎逻辑的推理程序将这些规则建立起来，并争取尽可能多的人的支持与认可。因为只有大家认可的规则，大家才会去遵守，支持的人越多，适用的范围就越广。 这里说的大家可以是社会中的大多数人，也可以是某一部分人，当然也可以是全体人员，但不是必然的。如果伦理规则的公众认可程度越高，那么，它可适用的范围就越广。 伦理学的道德判断： 作任何道德判断都要以相关的道德原则为标准。现代社会作出善恶判断所依据的标准主要有两大类：一类是功利主义原则，另一类是义务论原则。 功利主义原则认为，痛苦的、不幸的、不快乐的东西是恶的，快乐的东西是善的；凡是给他人带来痛苦的、不幸的、不快乐的行为就是恶的 在功利主义伦理原则之外，还有一个重要的评价原则，即你不应该伤害他人；不能把人家当作实现你的目的的工具，这就是义务论的评价原则。我们在评价一个人的行为的时候，可以根据他动机的好坏对他进行评价，也可以根据他的行为的好坏对他进行评价，还可以根据他行动的结果对他进行评价，评价的着眼点不一样，得出的结果可能不同。 科学也是与伦理相关的： 有些人认为所有的科学行为都是为人类谋福利，他们担心伦理规则会干预科学研究，因而反对。 为了自己获取利益而损害了他人的权益就是违反道德伦理的。 科学研究有无禁区？ 科学也是与伦理相关的： 很多推崇科学、完全信赖科学的人会偏执的维护科学无禁区的立场，既然科学是追求真理，那就应该什么自然奥秘都可以探索，甚至可以研究白人智商是否高于亚洲人和黑人，雅利安人是否基因品质高于其它人种之类的优生学问题。这样的研究不违反科学原则，但有背于伦理原则。个人的情况也是如此，从科学的角度，人猴杂交不是问题，但从伦理角度来看问题就大了。臭名昭著的日本731部队做人的活体实验的事，纯从科学上讲，这是最有效的实验，但伦理与法律是禁止的。可见，科学上可行的事不一定伦理上可行，这是科学评论标准与道德评价标准不同的缘故。因此，科学研究还是有禁区的，这个禁区就是伦理禁区。 科学史上的例子： DDT的例子 原子弹的例子 科学史上的例子： 德国纳粹时期的优生学 任何当一项技术的使用都要受到边界条件的影响。有时候国家利益、国家意志会影响技术朝极端的方向发展。如果再次出现德国优生学社会性运用的情况，那将是一个悲剧。为什么我们一定要从伦理的角度对转基因技术进行分析？为的就是避免我们可能会犯的错误。国家利益和国家意志高于个人利益和个人意志，如果我们用这样的标准去作评价，那么，我