互联网骨干网互联与结算治理的比较研究及其-规制与竞争研究中心.docVIP

互联网骨干网互联与结算治理模式研究Studies on the Governance of Interconnection and Settlement in the Internet Backbone Market: A Comparison of Chinese and International Models 陈剑 张昕竹 通过骨干网互联与结算的中外治理模式，造成我国宽带市场，以及当前骨干网互联互通困境等问题的治理改革及政策ndustrial governance framework being reasonable or not, not only to determine industry performance, but also to affect different firms competitiveness and consumer benefits. Taking a perspective of international comparison, this paper examines the divergence of varying types of market entry rules, Architectural interconnection and settlement rules, then points the basic reason of backbone interconnection delight and low broadband performance in China is irrational governance of Interconnection and Settlement in the Internet Backbone Market. In the end, this paper gives some advice on the backbone governance reform. Key words: Internet Backbone; Interconnection and Settlement; Governance Model; Reform of Monopoly Industries 一、引言 2011年11月9日，国家发改委反垄断局对中国电信与中国联通涉嫌在宽带接入市场垄断展开反垄断调查。其主要指控是，这两家企业在ISP（即接入服务商）接入市场实行歧视性定价，特别是向其主要竞争对手收取高额宽带接入费。但时至今日，这一反垄断调查仍未结案。一方面反垄断局希望继续给电信与联通施加压力，以促进其改善宽带服务与公平竞争；另一方面，也是，目前我国宽带接入价格过高、速度过慢的根源，是互联网骨干网（以下简称骨干网）现存的互联与结算问题，而这一问题并不是一个简单的反垄断案就能够解决的。互联网是“网络的网络（Network of Networks）”，其基本特点是全球可通达，这就要求分布在全球各地、规模大小不一的网络，必须在物理上实现网间互联互通。一方面为了吸引用户，希望与其他骨干网实现网间互联互通，以向用户提供全网访问服务另一方面互联双方又相互竞争，以抢夺下游ISP等中间用户、以及网站和网民等最终客户，为此甚至要中断互联互通。网间互联互通网络成本分摊市场竞争问题直接关乎互联双方的经济利益，。，如拒绝提供互联、设置互联壁垒、推迟网络扩容、降低互联质量、开发专用平台、延伸垄断力量，实行歧视定价等等（张昕竹等，2011:232-234）。而这些行为势必会降低骨干网市场效率。 那么，什么样的骨干网互联与结算的治理结构能够更多地激励骨干网互联，提高骨干网互联绩效，并约束骨干网限制其他竞争对手的行为。本文试图通过对骨干网互联与结算的中外治理模式进行比较分析，理清造成我国宽带市场接入价格过高、速度过慢、用户体验较差，以及当前骨干网互联互通困境等问题的背后理论机理，为我国骨干网互联与结算治理改革及政策设计，甚至互联网产业整体改革提出相应的建议。二、骨干网市场进入制度比较 （一）国外骨干网市场的形成：市场竞争的结果 从发达国家来看，政府对互联网实行较为宽松的管制制度，骨干网市场的形成也主要由市场竞争决定。各根据网络规模以及市场份额等因素，通过商业谈判确定相对关系形成骨干网的层级结构。其中，少数能够提供完整动态路由信息表（full routing table）服务的相互间实行免费对等直联，并成为骨干网市场的顶层；而其他中小骨干网向这些大型骨干网购买转接服务，形成骨干网市场的第二层或第三层。 从产业组织成本最小化角度看，骨干网市场自然形成的层级结构是有效率的，可以节约交易费用Milgrom等2000）。具体来说，骨干网市场分层结构的好处有三个方面：一是减少路由表的复杂性和限