允许原则的历史——理论语境探究.pptVIP

允许原则的历史——理论语境探究 郑林娟 医学伦理学研究所 缘起 20世纪60年代生命伦理学诞生以来，生命伦理学领域中的专著层出不穷。美国著名生命伦理学家恩格尔哈特于1986年出版的《生命伦理学基础》，针对生命伦理学领域中诸多问题的论证，引起了广泛的关注和极大的争议，大量书评和援引见诸于各类哲学和医学文献中。在北美和欧洲已经以本书为题举行过五次专门研讨会，并有一本法文版的会议论文集出版。恩氏的理论之所以引起巨大的关注和争议，在于很多学者并不认同或者没有认真地解读允许原则的历史理论语境。 本文框架 一、道德多元化的现状和美国政府的中立立场 二、道德多元化的哲学基础——后现代 三、理性的有限性 四、恩氏的思想旨趣和贡献 一、道德多元化的现状和美国政府的中立立场 在恩氏看来，生命伦理学领域中呈现出的道德多样性首先突出地出现在西方社会中，在北美尤其是在美国表现得最为明显。 道德多样性在医疗领域呈现出奇异的特性，例如耶和华见证派成员拒绝输血；基督教科学教派成员拒绝看医生而是采用祈祷、讨论的形式对抗疾病；罗马天主教拒绝一切直接堕胎，而正统的犹太教却主张堕胎以保产妇的生命等等。可以说，《生命伦理学基础》是在承认道德多样性的前提下建立起来的。 恩氏主要论证道德异乡人之间的分歧。道德朋友之间也存在分歧，但不是《生命伦理学基础）讨论的内容。 伴随着西方基督教综合作用的减弱，世俗化倾向越来越凸显，道德的多元化现状成为不可避免的事情。 美国是一个由世界各地的移民及其后裔组成的国家，形形色色的宗教派别伴随着宗教信徒来到北美大陆，加之美国实行宗教自由的政策，文化的多元化共生状态就成为必然的现象。 美国政府在道德问题上的中立立场。 美国政府不可能在人民身上强加一种正统的道德观。 在恩氏看来，政府的作用恰如邮局。 二、道德多元化的哲学基础—后现代 为了论证道德多元化的合理性，恩氏引入了“后现代”的概念，“《生命伦理学基础》是一部后现代的著作。它是后现代的，因为它接受了利奥塔所给出的后现代的特征。” 让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean Francois Lyotard，1924-1998）是当代法国著名的哲学家，其1970年发表的《后现代状况：关于知识的报告》是后现代主义进入哲学领域的标志。 元叙事----现代性的标志 不相信元叙事——后现代 现代性更倾向于用话语形式辩护的一种总体性、中心性和普遍性的权力。为了引出和论证后现代的意义，利奥塔从两个方面阐述了现代性的“合法性”危机：一是从科学和技术的发展……。二是从欧洲所经历的政治现实看。 利奥塔通过解构现代性的规则系统，确立了后现代的游戏规则，即以维特根斯坦的语言游戏说为基础论证了后现代的合法化模式。多元性、一致性和平等性。 总而言之，利奥塔倡导了一种异质性的哲学，反对任何绝对性、普遍性的存在，为一种多元的、平等的社会提供新的哲学基础，正如学者所言：“不相信元叙事，解构总体性，继而重写现代性，这些是利奥塔的‘后现代’概念的基本特征。他这方面思想的积极意义，在于它适应了多元社会的哲学需要，为各种不同的群体、差异的个人拥有自己话语权的必然性和合法性提供了哲学论证。” 通过对利奥塔后现代状况的阐述，可以看出后现状状况与美国生命伦理学的现状非常相似。（三点） 三、理性的有限性 关于启蒙运动的道德工程有两种主要的看法：少数学者认为这一工程已经彻底失败，如著名哲学家麦金泰尔；大多数学者认为这一工程尚未获得成功，但也并未失败，因为它仍在继续之中，如著名哲学家哈贝马斯。 麦金泰尔对启蒙运动工程的断言，使人们意识到人类文化传统对理性的制约。 恩氏接受了麦金泰尔的观点。 受到麦金泰尔的影响，恩氏对哈贝马斯的论证提出了质疑。哈贝马斯构建了一种“交往行为理论”，这种理论改变了主体式的独白，论证了主体间的以沟通为取向的模式。 此外恩氏对两类共识提出了批评。 第一，是形式化或原则性的共识。 第二，是一致舆论或重叠共识。 恩氏自己的解决办法。 四、恩氏的思想旨趣和贡献 面对生命伦理学领域中的诸多争议，很多学者立足于现代性的立场积极寻求共识，相信理性能建构一个普遍性的充满内容的道德共识。恩氏却独辟蹊径，立足于后现代的立场，关注理性的有限性、争论双方的道德差异、少数派的诉求等问题，建构了一个程序性的伦理共识。 这是解决道德异乡人之间分歧的首要原则。