15.12.10产品质量法与消费者权益保护法第四次课课件.pptVIP

问题：??? (1)丙、丁、戊三家商场在此案中有无法律责任?为什么? ??? (2)乙公司是否应就变质食品向购买者承担责任?为什么? ??? (3)甲公司应承担什幺法律责任?为什么? 中国计量学院法学院 2.救济渠道（纠纷解决） 第四十七条 因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁；当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以直接向人民法院起诉。 　　第四十八条 仲裁机构或者人民法院可以委托本法第十九条规定的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。 中国计量学院法学院 Case1:三菱吉普车挡风玻璃爆裂致死案 原告诉称：原告的亲属林志圻在乘坐被告生产的日本三菱吉普车时，因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致猝死。我国法律规定，生产者应当对其生产的产品负责，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。据此请求判令被告对林志圻之死承担责任，给原告赔偿丧葬费、误工费、差旅费、鉴定费、抚恤金、教育费、生活补助费等共计人民币50万元。　　　　 中国计量学院法学院 被告辩称： 经玻璃生产厂家两次鉴定和中华人民共和国国家建材局安全玻璃质量监督检验中心（以下简称国家质检中心）的分析测试（在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下，凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论），都认为事故车的挡风玻璃是在受到较大外力冲击的情况下爆破的。并认为产品生产者对消费者承担赔偿责任，要同时具备两个严格的前提条件：第一，必须是产品存在缺陷；第二，必须是因产品存在的缺陷造成人身或财产损害。事实已经证明，发生事故的车辆不存在产品质量问题，也就是说不存在产品缺陷，因此原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当驳回。　　 中国计量学院法学院 判决与理由 根据产品质量法的相关规定，因产品缺陷致人身损害应承担无过错责任，无需证明生产者有过错。此外产品是否存在缺陷的举证责任应由生产者承担。本案中玻璃生产厂家的两次鉴定，由于生产厂家不是法定的鉴定机构且生产厂家具有利害关系，该两份鉴定结论均不具法律效力。国家质检中心的鉴定是在前挡风玻璃从日本运回中国后已失去检验条件的情况下，仅凭照片和相当破碎的玻璃实物得出的推断性分析结论，并且没有说明致前挡风玻璃突然爆破的外力是什么，对本案事实没有证明力，故不也不予采信。本案惟一证明产品是否存在缺陷的物证——爆破后的前挡风玻璃，车主单位在与被上诉人三菱公司约定封存后，曾数次提出要交国家质检中心检验鉴定。三菱公司承诺后，却不经车主单位许可，擅自将玻璃运往日本；后虽然运回中国，但三菱公司无法证明运回的是原物，且玻璃此时已破碎得无法检验。三菱公司主张将与事故玻璃同期、同批号生产出来的玻璃提交给国家质检中心进行实物鉴定，遭上诉人的反对。由于种类物确实不能与特定物完全等同，上诉人的反对理由成立。在此情况下，举证不能的败诉责任理应由三菱公司承担 据此，二审判决撤销一审判决；判令被上诉人（被告）于判决生效后30日内支付上诉人（原告）各项损失计496901．9元。 中国计量学院法学院 四、缺陷产品召回制度 （一）定义 缺陷产品召回（Callback），是指因设计、制造等原因引起某个型号或批次的产品出现普遍存在的同一性的危及人身和财产安全的缺陷，制造商必须以更换、收回等方式消除产品的缺陷，并对消费者作出道歉或物质性补偿。 中国计量学院法学院 （1）适用的条件不同 产品瑕疵——系统性缺陷 （2）触发机制不同 个体消费者引发——经营者主动召回或者行政主管部门指令经营者召回（国家质检总局缺陷产品管理中心） （3）实现的时间阶段不同 事后的损害赔偿——事前的预防措施 中国计量学院法学院 （二）与产品瑕疵责任的比较 （三）法律依据 中国计量学院法学院 《侵权责任法》第四十六条： 产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。 （四）缺陷产品召回制度的内容 1、召回义务的主体 主要是缺陷产品的生产者、制造者，但在特殊情况下有可能是其他经营者。 2、召回的对象 存在系统缺陷性的产品。但由于不同的产品的特性，产品系统性缺陷的表现不一。 目前在我国，适用缺陷产品召回的对象主要是汽车产品、食品、儿童玩具、药品、医疗器械等。尚未扩展到所有缺陷产品。 中国计量学院法学院 3、召回的启动方式 主动召回和指令召回 4、召回的具体措施 主要包括采取警示、检查、修理、重新标签、修改并完善说明书、软件升级、替换、收回、销