购货三联单可否作为欠款证据.docx

购货三联单可否作为欠款证据【案情回放】　　金某自2008年始即以恒鑫公司员工的身份为公司推销塑料桶业务。2012年，因金某在工作期间发生交通事故，经某市劳动仲裁委员会仲裁，双方解除了劳动关系。2013年3月29日，恒鑫公司与金某签订了一份协议书，约定：金某为恒鑫公司推销塑料桶，恒鑫公司以出厂价给金某，销售货款及时结清并按销售金额的2%提成兑现；恒鑫公司提供运输、过路费等正常开支，销售产品质量缺损由恒鑫公司包换；金某出差销售时个人生活费自理、安全自负等。　　2015年4月21日，恒鑫公司提供了2013年3月17日、3月23日、10月26日经金某签字确认的提货三联单，向法院起诉金某欠货款55226元。而金某辩称，2013年3月29日其与恒鑫公司签订一份协议书属实，但双方买卖合同所产生的货款已全部以现金方式付清，原告不能单凭出库单向其主张欠款，如果其确实欠恒鑫公司货款未付，恒鑫公司应当出示由被告出具的欠条，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。　　另查明：2014年10月23日，恒鑫公司也因金某欠其塑料桶货款曾向法院起诉，提交了2013年3月29日的协议书原件、金某出具的三份欠条及部分收条等证据材料，金某向法院提交了恒鑫公司法定代表人的收条进行抗辩抵销，法院对此作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。目前该判决已生效。　　【不同观点】　　本案争议的焦点是，原、被告双方对讼争三笔货款是否进行过结算？金某是否已将销售货款扣除相关费用后交给恒鑫公司？　　第一种意见认为，被告金某应提供已支付货款的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。但因原、被告双方2013年3月29日才签订委托销售协议，原告未提供证据证明在此之前的3月17日、3月23日两次供货也按合同结算，故仅应判决支持原告恒鑫公司于2013年10月26日所供货物的款项18042元。　　第二种意见认为，双方协议中未约定结算方式，据恒鑫公司陈述，其与金某的结算方式是：金某从其仓库签收并提取货物运出销售后，若金某将货款交给恒鑫公司，恒鑫公司则将出库单的记账联交给金某，不向金某出具收款收据。而金某认为双方的结算方式是：金某从恒鑫公司仓库提取货物时，公司向金某出具出库单三联单的一份，金某销售后将货款收回，按照委托销售协议书，扣除该趟业务2%的提成、汽车油费、过路费、因塑料桶破损的退货款等，将收回的货款以现金的方式交给恒鑫公司，恒鑫公司并不出具收款凭证即告货款履行完毕。双方对结算方式存有异议，恒鑫公司依据出库单主张金某拖欠其货款，该证据仅能表明金某从恒鑫公司提取货物。由于金某向恒鑫公司现金给付销售货款时，恒鑫公司不向金某出具收款收据，因此金某无法提供该三笔货款回收并交给恒鑫公司的书面证据，只能从双方陈述及相关证据的合理性进行判断。金某陈述若未结算货款应由其向恒鑫公司出具欠条，有恒鑫公司曾起诉金某所提交的间接证据所佐证。因此原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，应驳回恒鑫公司的诉讼请求。　　【法官回应】　　出库单不能作为欠款依据　　一般买卖合同拖欠货款以现金方式履行给付义务的交易习惯有两种：一种是买受人将全部货款交给出卖人后，由出卖人将欠款依据交还给买受人；另一种是买受人将货款交给出卖人后，由出卖人出具收款凭证，以此证明买受人已支付货款。因此，判断货款是否已经支付，一般应由买受人承担举证责任，证明其已经对货款履行了支付义务。但正如本案出现的争议，原告以经被告签字确认的销货凭证及出库单为依据，提出被告未付货款，而被告则认为其按双方的合同约定，已将该三笔货款以现金方式支付给原告。在双方都存在举证不能的情形下，如何判断货款是否支付？除审查双方当事人提供的证据外，还应当对原告的诉讼理由进行全面审查，以甄别诉讼之真伪。　　1.出库单是否属于欠款依据　　原告起诉称，原告与被告于2013年2月28日签订了一份塑料桶委托销售协议书，原告以出厂价将塑料桶批发给被告销售。被告于2013年3月17日、3月23日、10月26日三次提走塑料桶，但未与原告进行结算。但法院查明，原告提供的委托销售协议书签订的时间是2013年3月29日，并非原告诉状中所说的2013年2月28日。从双方庭审时对原告提供的出库单及送货结账凭证质证得知，这三份证据系被告向原告提货时，根据原告的要求，被告在原告出具的三联单中进行的签字确认，其真实性双方均予以认可。但该证据能否作为欠款依据呢？笔者认为，不能作为欠款依据。理由是：出库单仅能证明当时被告从原告处提取的货物，包括物品的名称、数量、价格等，但结算则必须依据双方签订的协议书。而根据双方的协议，原告还应承担运输费用，如汽油费、过路费、汽车修理费、罚款等正常开支，还应扣除塑料桶破损的退货损失，并按销售金额的2%给被告提成。因此，出库单不能作为欠款依据，只是双方结账的依据。　　2.如何分配举证责任　　一般买卖合同货款