意志自由与决定论.pptVIP

哲學概論課程網頁：.tw/972_philosophy 第四講： 意志自由與決定論 一、前言 （一）人可以自由選擇做或不做什麼嗎？ （二）幾種相關的理論： 　（１）決定論(determinism)：宇宙中的任何事件皆受因果法則控制，否定人具有自由選擇的可能性。 　（２）非決定論(indeterminism)或意志自由論(free will theory)：人具有選擇做或不做什麼的自由。 　（３）相容論(compatibilism)：人的自由選擇和因果法則是相容的。 二、決定論 （一）兩種較不具說服力的決定論： 　（１）前定論(predestination)：所有事件的發生都是由神的意志預定的。 　（２）宿命論(fatalism)：注定發生的事不會因為人類的選擇而改變。 二、決定論 （二）硬性決定論(hard determinism)：一般所謂的決定論。 　（１）因果法則主宰宇宙。 　（２）遺傳和環境是人類行為的決定因素。 　（３）意志自由是虛幻的。 二、決定論 （三）為什麼一般人認為自己是自由的？ 　（１）心理的需求 　（２）人類的虛榮 　（３）人對複雜動機的無知 （四）三種決定論的差異 三、非決定論 （一）康德(Immanuel Kant, 1724-1804)： 　（１）區別現象界和理智界：前者受制於因果法則，而後者則人的意志是自由的。 　（２）意志自律(autonomy)和道德 三、非決定論 （二）詹姆斯(William James, 1842-1910)： 　（１）決定論混淆了“每一個事件皆有原因” 和“每一結果皆有原因”，後者是一個恆真句。 　（２）非決定論反對人不能做不同於實際上所做的事，也就是說，如果人在從事該行為時，確實可以選擇做不同於原來所做的行為。 　（３）如果決定論是正確的，則人無所謂後悔之類的判斷，“應該”也變得無意義。 四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989) （一）相容論又稱軟性決定論(soft determinism)。 （二）道德責任和決定論的關係： 　（１）人對自己所做的行為必須負道德責任，這預設人有自由可以選擇不做他已經做的事。 　（２）如果決定論是真的，表示人類的行為都服從於因果法則，則人似乎無法為自己的行為負責。 　（３）如果非決定論是真的，則有些人類的行為是出自純粹偶然，則人也很難負責。 四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989) （三）調和自由意志和決定論：自由不是和因果對立，而是和強迫(constraint, compulsion, or coercion)對立。 （四）不自由的情況： 　（１）被他強迫做他所要做的事； 　（２）習慣於服從他人； 　（３）犯了偷竊狂之類的強迫症。 四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989) （五）行為是自由的之條件： 　（１）如果我選擇，我可以從事別的行為； 　（２）我的行為是自願的，而強迫症的行為則不是； 　（３）沒有人強迫我去選擇我所做的行為。 （六）自由的行為不是基於偶然去從事的行為，也不是說這類行為不可能被解釋。 四、相容論：A. J. Ayer (1910-1989) （七）決定論似乎不只要求行為能被解釋，原因在於“決定論”、“必然”、“原因”這些語詞所造成的誤導，誤導的原因如下： 　（１）人們傾向於混淆因果必然和邏輯必然，以為“果”包含在“因”之中； 　（２）不經批判地使用力量(force)的概念； 　（３）把因果關係當成一個人對另一個人使用權威的模式，但事實只是：在某一個時空關係中，當一個事件發生時，另一個伴隨而生。 五、 Roderick M. Chisholm (1916-1999)的自由意志(libertarian)非決定論 （一）定義：如果人對自己所做的行為具有道德責任，則做或不做某行為，完全決定在他。 （二）不論決定行為的原因是內在或外在，這樣的行為都不是行為者可以負責的。 （三）責任的概念和決定論、非決定論都衝突。 （四）如果人真的必須為自己的行為負責，則必須有一個事件，它不是由其它事件所造成，而是由行為主體。 五、 Roderick M. Chisholm (1916-1999)的自由意志(libertarian)非決定論 （五）區別外在因果(transeunt causation)和內在因果(immanent causation) （六）兩個可能的反對意見： 　（１）無法區別內在和外在因果，任何事件發生的原因都是另一個事件，是行為主體無法控制的。 　（２）內在因果的行為主體遇到上帝論證中同樣的困難，即如何理解一個不動的原動者？ 六、總結 （一）三個命題區別上述理論： 　（１）任何事件皆有原因； 　（２）至少有些人類行為是自由的； 　（３）如果任何事件皆有原因，則沒有人類的行為