论中世纪的萌动对西欧向近代过渡的积极影响.doc

论中世纪的萌动对西欧向近代过渡的积极影响 对于中世纪，我们首先想到的是封建大庄园下农奴的悲惨命运和农庄效率的低下，如果再想一想的话兴许能够想到在罗马帝国分裂后有些类似于春秋战国时代出现的列国林立和教权势力的强大与无理，总之人们对于中世纪的印象就是野蛮与无知，黑暗与邪恶。然而我们如果能够细读这个世纪西欧历史的话，我们就会发现在这个时代仍然不乏一些近代社会的萌芽因素或有利于向近代社会过渡的因素，现在我们就按照国际法原则，地区政治，经济，文化，科学技术等几个方面的因素来进行论述。 我们首先论述一下国际法原则方面的进步，这一点我们可以从查理大帝死后的三分帝国可以看出，在查理大帝死后查理帝国由于本身仅仅依靠军事纽带而建立，文化，民族认同等并不强而造成了迅速的分裂，然而查理帝国的分裂出人意料的并未出现像亚历山大帝国分裂时那样主将混战，国王家室被杀这样的惨剧而是在法国的凡尔赛进行和谈，并体面地签订了以长孙罗退尔继承查理帝国空壳主体，子孙三分帝国的协定，对于这个协定本身我们先不讨论其三分帝国形成了近代法，德，意三个近代欧洲大国对近代国际体系与近代国际法产生的巨大的但又间接的影响，单就这个条约本身的签订与内容所体现的国家主权的重新划分与平等协商互相尊重的原则就是近代国际关系与国际法的重要内容与原则，这个条约虽然没有威斯特伐利亚合约那样在国际法历史上的开天辟地般的地位，但我们不能否定这个中世纪的具有一定国际性的条约在国际法发展史上的重要地位。 第二，我们再来论述一下在政治方面的进步，在上文中我们已经谈到了查理帝国在公元843年三分后形成了近代德，法，意三个欧洲近代大国雏形这个问题，在本段就不再进行详细的说明，有些人可能会提出这样的一个问题；这个条约所说的三个近代大国的雏形应该只是在疆域上实现了基本定型，历史学家应该是在考察古代与近代欧洲地图后发现疆域大致相同且各自王朝世袭较为稳定受外界影响较小才得出这个结论，这一点我们赞同，然而这只是一个雏形，怎会对近代欧洲政治产生巨大的影响呢？这一点我们可以用三段论的观点来看，即如果没有查理帝国三分，就没有德国，法国，意大利三大欧洲强国的雏形，如果没有这三大强国的雏形就难以有德国，法国，意大利这三大强国，如果没有这三大强国就难以产生近代欧洲的发展与进步，任何人都可以看出如果证明这个三段论成立就要证明第三点成立，如果这时我们再看看欧洲近代历史，如文艺复兴，伏尔泰，经典力学，欧洲近代天文学的发展，抵抗奥斯曼土耳其帝国向多瑙河扩张，宗教改革等事关欧洲近代发展前途的里程碑式人物或事件均发生在这三个大国并且从欧洲史乃至世界史来看很多地区的变革都离不开各自地区大国的身影。 接下来我们再来谈民族国家的觉醒与发展，我们考察一下便会发现民族国家的形成首先与君权的暂时强化和国家的统一密切相关，这样的例子有很多，如西班牙和葡萄牙中央集权国家的建立，英法百年战争，宗教改革中路德关于教权服从于世俗政权的主张，有人可能会说这些民族国家的建立显然多伴随着封建君权的强化，这明显对资本主义的发展产生阻碍，与资本主义自由发展，自由竞争的环境要求有些格格不入，怎能说这些民族国家的建立会对近代欧洲的发展产生积极影响呢。我们如果要考察在这些民族国家建立与建立后的历史来看，民族国家的建立对欧洲向近代社会过渡产生了不可忽视的积极影响。首先是凝聚了强大的以爱国主义为主体的民族意识，在1337年开始的断断续续110多年的英法战争中以法国女英雄贞德的斗争与牺牲为节点，在此期间与之后，法国人的斗志被鼓舞，对贞德遇害的悲愤都转化成了爱国意识与民族团结意识，最终凭着这个这个意识在1453年基本上收复了全部失地；在宗教改革运动发起地德意志地区打破了宗教势力的束缚，神圣罗马帝国下面的诸侯获得了自主权，实现了各自辖区内的集权，政治上的集权也为以统一为重要内容的民族意识发展扫清障碍，减轻了以后德意志帝国发展的压力。最后我们再来说说意大利统一，意大利多次处于分裂与统一的更替之中，文艺复兴虽然产生于意大利，但由于意大利资产阶级本身的发展基础即银行业极易受到冲击加上贸易中心的转移使得文艺复兴并未被资产阶级利用并发展成培育民族精神，反对教权对国家政治生活干涉的强大理论力量，加上由于自身处于地中海相对封闭的内海和北部比利牛斯山脉和阿尔卑斯山的阻挡，外界的革命潮流并未极大的震撼到意大利地区，意大利仍然处于教皇的较为严密的控制之下且国内分裂，这种局面直到拿破仑对意大利的10余年统治期间带来法国大革命的思想成果才促使意大利国内统一呼声成为全民共识，为摆脱意大利长达几个世纪的中世纪分裂打下了基础。而这些民族国家的建立过程与之后的发展为资本主义提供了良好的条件。首先在民族国家的建立过程中，权力或者说是君权的集中与教权发生了激烈冲突，而我们都知道，教皇是西欧最大的封建主，资产实力极为强大，例如在德