《科学前沿图谱——知识可视化探索》的精彩序言与自序.docx

《科学前沿图谱——知识可视化探索》的精彩序言与自序武夷山日前推荐《科学前沿图谱——知识可视化探索》（/blog-1557-823788.html），受到大家欢迎。今大连理工大学刘则渊教授慨然提供了曾任国际科学计量学和信息计量学会长的Henry Small先生为该书写的“序”和陈超美博主的“自序”，两篇文章都很精彩！现贴出与大家共享，以不孚刘教授和陈教授的美意。最后，还附上本书第一译者陈悦副教授写的“致谢”。 序绘制科学图谱听着也许有些自相矛盾：科学这么抽象的东西能像地图一样画出来么？科学知识所代表的境界也许只有最有经验的科学家们才能捕捉到它的奥妙。然而，本书所展现在我们面前的是：科学知识图谱的研究不仅已经生根，发芽，而且正在开花，结果。不错，也许这只是一个漫长发展历程的开始，就像当年探险家们刚刚能画出第一张粗糙的世界地图一样。但是，从逻辑上来看，绘制科学知识图谱其实不过是把绘制普通地图时的对象变成了知识本身。科学在当今世界中的重要地位不言而喻，科学为此所付出的努力也毋庸置疑。虽然我们的社会有时候小看了科学的作用，没有给它提供充足的资金支持，甚至试图阻碍科学教育计划的实施。可是，在当今人类智慧产物中，还有什么比科学更值得我们关注的呢？当然，科学本身既可用来行善，也能造成破坏。不管是谁掌握了科学原理，科学都会给其带来巨大的力量。有时候，个别科学家可能会滥用我们对他们的信任而争夺名利，超美在书中所研究的“撤稿”现象就反映了这种情况。尽管会存在这样或那样的例外，但科学仍然是我们了解宇宙的必由之路，也是人类社会和经济福祉的源泉和根基。尽管我们用来描述科学的语言中，不乏类似于研究“领域”（field），研究“范围”（area）这样带有空间色彩的隐喻。但当我们一旦开始绘制一幅科学图谱的时候，就会发现那些绘制地图所用的方法全都不在适用。我们所面对的，是“研究论点”、“研究方向”、“研究领域”或“研究学科”之间的抽象的关系和联系，而这些关联本身的存在与否也许还是个问题。托马斯?库恩(Thomas Kuhn)在一次采访中意味深长地说，“注意，现在的概念已经不再适用于过去的领域了。不单是其中的观点的变了，学科的结构也变了。” (Kuhn, 2000, p. 290)。我们认识到，不论是在过去还是在现在，科学都还有待探索。我们是否有足够理由把这些抽象的、甚至都不一定存在的关联表现为空间形式吗？我们是否在本能地把知识间的相互关联映射到实际空间？科学知识图谱之所以难以绘制，也许是因为要想绘制出一幅有意义的图谱，需经历三个基本步骤，而其中两步都涉及一定程度的数学变换。首先，我们需要选择一个合适的分析单元，它应该包括构成我们科学宇宙的基本粒子。第二步，需要定义如何度量这些单元之间的关联。第三步，需要找到一种方式把这些分析单元及它们之间关联在低维空间（通常是二维）里显示出来。一旦能够实现这几个步骤的跨越，绘制科学知识图谱就变得水到渠成，自然而然了。早先创立的科学史、科学社会学和科学哲学等学科，已经为我们了解科学思想的创生和演化、科学的社会建制和科学的哲学基础，提供了必要的方法和工具。但是，除了科学社会学的一些早期研究，这些学科所采用的方法一般都是定性的。科学史研究主要是利用史学的通用方法进行建构叙事，科学哲学则以逻辑基础和认识论作为研究特色。科学社会学，秉承创始人之一的罗伯特?默顿(Robert Merton)所用的研究范式，既重视理论基础，又鼓励使用定量证据。这一思路也被早期的社会网络研究者们所借鉴，进行无形学院的研究。然而到了20世纪70年代，科学社会学却背离了它早先的研究传统，转而信奉更为激进的科学社会学理论，如科学知识的社会建构，从而基本抛弃了早期科学社会学家所采用的定量研究方法。此后，随着大型的科学文献数据库和引文数据库的出现，同时也为了反对建构主义的科学社会学，一个利用新的方法研究科学演化的学科诞生了。这个学科被称为科学计量学，或者信息计量学、文献计量学。这些称谓，一方面反映了其注重定量和计量的方法特征，另一方面也反映了其起源于图书馆学的历史渊源。不过，现在还不能说这个新兴的学科已经得到了学术界的认可，尤其是那些已经发展成熟的学科的学者的认可；对科学计量学而言，制度化的大学学科建设和学术地位也才刚刚开始建立。科学计量学的批评者们认为，单纯地将科学文献作为其主要数据来源，限制了对其他在科学研究中出现的数据的研究和分析。好在，机器可自动识别的科学论文的全文格式的获取正变得越来越容易，为我们开辟了很多新的可供分析的数据来源，使我们有条件做一些用索引数据库不可能做到的研究。与科学计量学相关的软件包也开始出现，在这方面超美已经做出了榜样。种种证据表明，尽管在如何更好与传统的方法，如科学史、科学社会学、科学哲学等研究方法，建立联系并进行融合方面，还有很长的路要