会计信息可比性影响审计质量的实证分析.doc

会计信息可比性影响审计质量的实证分析 程梦 刘睿智 （武汉纺织大学 会计学院） 摘 要： 关键词：De Franco et al.（2011）发现Kini et al.(2009)的研究证实，如果公司被要求在财务报告中披露更多的会计项目，分析师就能够获得更加多元化的信息。同一市场中，如果有公司提供更全面和可比的经济数据，分析师就可以更少的时间和精力取“读懂”相同条件下运营的其他企业。Gong at al.（2012）指出，低水平的可比性预示着管理者；而较高的可比性能够缩小内部使用者和外部使用者获得信息的差异。从另一角度看，和提高审计质量一样，较高的可比性有利于制约公司管理者的盈余操纵行为。Zhang H.（2012）已有论述。 从提高会计信息质量的角度看，可比性能够提高获取高质量的审计证据的效率，进而帮助审计师准确地发现并纠正被审计单位的重大错报，所以，会计信息可比性能够提高审计质量。根据以上分析，本文提出以下假设。 假设1：会计信息可比性与审计质量正相关，会计信息可比性能够提高审计质量。 2 研究设计 2.1 会计信息可比性度量可比性是一个相对概念，需要对比两方面的数据，因此，寻找合理的度量方法成为可比性研究领域的重点。Rahman et al(1996)利用会计准则协调和会计方法协调的测量方法，间接比较了不同国家和样本的会计信息可比性。但是这种方法只适用于国家层面会计准不同，并没有测量公司在发生具体经济业务选择不同会计方法产生的信息差异。De Franco et al.(2011)基于盈余-收益回归模型，首次从公司层面研究了会计信息可比性的经济后果并解决会计信息可比性测度的难题。De Franco et al.(2011) 的盈余-收益以会计盈余（Earnings，用季度净利润与期初权益市场价值的比值来表示）作为被解释变量代表会计信息，用季度股票收益(Returnit)作为解释变量代表公司经济业务。出于谨慎，公司管理者对损失比对收益的确认更为及时(Basu, 1997；李增泉等，2003)。参照Campbell et al. (2013)的方法，在模型中再引入虚拟变量（Negit，示如果季度股票收益率为负，则等于1，否则等于0）及其与股票收益的交叉项(Negit*Returnit)具体回归模型如下： Earningsit= αi +βiReturni t+ ciNegit + diNegit*Returnit + εit (1) 以上是单个公司的会计信息生成系统，为了进一步估计两个公司会计系统的相近程度，都为Returnit，分别采用两个公司的转换函数计算它们的预期盈余。E(Earnings)iit= i + i Returnit + i Negit + i Negit*Returnit (2) E(Earnings)ijt= j + j Returnit + j Negit + j Negit*Returnit (3) 其中式（2）和式（3）分别表示公司i和公司j在给定经济业务下的预期盈余，定义公司i和j会计信息可比性(Compijt)为两公司预期盈余差异绝对值平均数的相反数： Compijt =—× (4) 根据上述方法，将公司i与行业内其它所有公司配对，计算出每一配对的会计信息可比性，其值越大表示会计信息可比性越强，反之则越弱。考虑到投资者在评估投资机会时仅选取行业内四到六家公司（而不是全部公司）进行比较（Cooper et al., 2008)，本文将公司i与行业内其它所有公司配对计算出会计信息可比性指标值按从大到小排序，然后取前四个值的平均值作为公司i的会计信息可比性的度量（CompAccit）。审计质量无法直接观测，研究过程中学者们采用多种方法来替代审计质量。刘勤、颜志元(2006)以会计估计变更企业为样本，观察注册会计师是否发现企业在会计估计变更过程中的错误估计，并以此作为审计质量的衡量标准。这种方法的适用范围有限，只能用于研究会计估计变更的企业。Caramanis和Lennox (2008)用审计工作的耗费时间来衡量审计质量，并表示，审计师付出的努力越多，审计客户的会计盈利指标越可靠。但是这种方法很大程度上受企业规模和业务复杂程度的影响，并不能准确衡量审计质量。审计的实质在于制约管理者的盈余操纵行为，高质量的审计能够减少管理者的故意报告偏见，审计质量可以具体表现为对上市公司盈余管理行为的监督。Becker et al.（1998）将操纵性应计利润作为审计质量的替代变量，后来董普等2007)也以操纵性应计利润表示审计质量