国内专利申请文件撰写中的公开不充分问题及答复精品.pdf

国内专利申请文件撰写中的公开不充分问题及答复技巧 作者姓名：黄军生 刘宇雄 石浩 作者单位：国家知识产权局专利审查协作北京中心 摘要 本文以专利申请文件撰写中存在的公开不充分状况的统计分析结果为依据，从三组正反 案例出发，详细探讨了申请人在撰写申请文件时如何实现维护自身权益与满足说明书充分公 开的平衡，以及面对公开不充分质疑时的答复技巧。 关键词 公开充分 专利申请 统计分析 答复技巧 一、引言 中国专利法第26 条第 3 款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说 明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。其他国家也有说明书应当满足充分公开的要 求的类似规定。从法律条文来看，各国关于说明书充分公开的规定内容基本相同，充分体现 了鼓励发明创造和促使技术信息的公开的专利法立法宗旨。 专利申请文件是以文字撰写的兼具技术性和法律性的文件[1]，说明书的充分公开是专利 申请文件撰写的一项基本要求，同时也是撰写的难点。 一方面，公开充分的判断基准“所属技术领域的技术人员”，是一种假设的“人”。理 想的状况是将自身置于“所属技术领域的技术人员”的水平，但在实际审查实践中，具有不 同技术背景的人对“所属技术领域的技术人员”水平把握有差异，从而使公开充分的判断标 准带有较强的主观色彩。比较而言，申请人由于对技术方案了解的更为深入，因此在撰写申 请文件时常常会不经意间高于“所属技术领域的技术人员”的水准，而审查员则通常相反。 另一方面，申请人出于维护自己利益的考虑，撰写申请时，常常需要保留一些技术诀窍，隐 [2,3] 去一些最佳实施例,省略一些实验数据，或者夸张描述其技术手段/效果 。 在具体的审查实践中，说明书公开不充分是很严重的实质性缺陷，申请人不能通过向申 1 请文件中补加实施例和/ 或补充技术特征的方式来克服，提交的证明材料，也有严格的限定 [4]。因此有必要对国内专利申请撰写时的公开不充分状况，申请人在撰写申请文件时如何实 现说明书公开充分与维护自身利益之间的平衡，以及面对公开不充分质疑时的答复技巧进行 分析探讨。 二、统计分析 2.1 统计概况 [5] 统计分析数据来源于笔者参与的课题 ，以高分子领域某一连续时间段内的 800 余件结 案案件为样本。 经统计，800 余案件中涉及公开不充分的案件约占案件总量的 6.3%左右，虽然这个比例 不高，低于其他如新颖性、创造性和不支持条款出现的频率，但使用公开不充分法条时，案 件的授权比例明显低于其他条款，仅为 25％左右。 2.2 国内概况 统计显示：在涉及公开不充分缺陷的案件中，国内申请约占 87 ％，国外申请仅占 13％， 国内申请的数量明显高于国外申请。另外，国外申请涉及公开不充分的案件的授权率仅为 24.44 ％，低于国外申请的授权率。 2.3 结果分析 统计结果表明：国内申请人在撰写专利申请时涉及公开不充分缺陷的问题比较突出。比 较而言，国内大专院校和科研机构的申请人常因撰写学术论文的习惯而导致技术手段遗漏； 而国内个人和企业则多因利益需要而缺失技术手段、实验数据、或做出夸张描述。 造成公开不充分缺陷的原因主要集中在：缺少实验数据、隐瞒技术内容、夸张描述等方 面。国内申请人在面对上述内容的公开不充分质疑时，缺乏有效的答复手段，经常试图通过 超范围的修改或在意见陈述中补充实验数据的方式来克服缺陷。即国内申请人整体上在对专 利制度的理解、申请文件的撰写以及答复审查意见通知书的经验技巧等方面还有所欠缺。 三、案例分析 以下笔者通过三组正反案例来详细探讨一下国内专利申请撰写中公开不充分的典型问 题及相应的答复技巧。 3.1 隐瞒技术手段 2 3.1.1 案例 1 案件简介： 权利要求 1：一种可形成超厚摩擦镀层的微、纳米软金属润滑剂中