专业伦理的分析方法.ppt

專業倫理的分析方法 專業倫理 由「倫理原則」的角度分析 目的論： 強調行為結果的好壞。 只重視決策所會產生的結果，不重視行為的過程。行為對錯的判準，乃取決於行為結果。 強調整體利益，較忽視個人權益。 代表：效益主義 義務論： 不重視決策的結果，而重視決策的過程是否符合公正。 強調個人的權益與原則。不應為了公眾利益而犧牲個人權利。 代表：康德的義務論 相對論： 主張沒有一個固定的、放諸四海皆準的準則或規範。在不同人、事、時、地、物的組合中，很難有不變的準則。 應以實際的倫理情境來考量。 代表：直覺主義 社會契約論： 找出某些被特定人群所願意共同遵守的社會規範。是可以被組織中的人所共同討論並遵守的。 非絕對性的，可以是相對性的。即不同設群可以有不同的規定。 是前面幾項原則的折衷方案。 目的論的批判 若只重結果，不重過程、手段，則很可能變成只重視利益的獲得，而忽略競爭規則的重要性，結果反而造成更大的混亂，而無法達到最大效益。 個人的利益與權益不應該被公司整體利益給掩蓋。因為公司是乃由個人所集合而成的整體，不應被忽略。 義務論的批判 過於偏重個人，反而常使企業無法達到績效。 實際道德規範難以落實。因為當不同團體或組織之間產生衝突時，想要一視同仁的對待每個人的利益，幾乎不可能做到。因此，在實際情境中，很難被應用。 相對論的批判 容易造成道德力量的薄弱，因為其主張沒有確定的準則，如此可能產生因人而異的局面。 缺乏終極判斷標準。也就是在衝突中，若各自援引適用於自身的原則，則很難在兩個衝突的原則中，找到更該優先的原則。 社會契約論的批判 由誰訂定契約？ 訂定契約的內容是否足夠客觀？ 是否會受訂約的人的利益所宰制？ 由「利害關係者」的角度分析 意指：在判斷中，找出相關的利害關係者，此將有助釐清複雜環境中彼此關係之間的行為是否合於倫理。 方式： 找出利害關係者：表列直接關係者、間接關係者。 分析直接關係者彼此之間的活動關係。 分析直接關係者與間接關係者之間的活動關係。 倫理判斷的七個步驟 事實如何？ 道德問題何在？ 有哪些主要關係人？ 有哪些解決方案？ 有哪些相關的道德規範？ 有哪些實際的限制？ 做哪些最後的決定？ 一、事實如何？—蒐集相關事實 儘可能收集相關事實：蒐集越多，越能幫助我們進行正確的判斷。 排除不相關的事實：不相關的事實，必須將之排除，否則會影響到我們的正確判斷，並且使問題更加複雜化。 相關事實≠事實經驗：強調事情的『應然』，而非『實然』，故判斷時，不應僅依照過去相似的經驗來做判斷。 對於相關事實的蒐集，不僅找出我們直接所見、所聞，還要找出間接所見、所聞的相關事實。 二、道德問題何在 區分問題的種類：找出道德問題，而非技術層面等問題。 區分問題的層次與緩急：即使是道德問題，也有不同的層次，應將之加以細分區別，如此，才能幫助我們進行判斷。 三、有哪些主要關係人 在我們所要判斷的個案中，其倫理問題所會牽涉到的關係人有哪些？ 也就是有哪些人會受到影響？我們都必須將之加以考慮進去。 四、有哪些解決方案 應盡可能的將可以解決的方案列出，並逐一加以考量。 應盡可能的集思廣益，增加解決問題的全面性思考。 有許多道德問題常是我們得獨自一人進行判斷，故我們自己於平時便應增加自己的道德識別能力，如此，才能在面臨判斷時，能夠更加周全的對事情加以考慮。 五、有哪些相關的道德規範？ —評估各方案的道德性。 依照相關倫理原則，對各個方案進行道德性評估。 例如醫事倫理的：不傷害原則、自主原則、效益原則、行善原則、知情同意原則、公平正義原則、誠信原則等。 六、有哪些實際的限制？ 即對各種倫理抉擇進行思考。我們所決定的方式，在實際的運作上，可能面臨的限制與困難，例如：風土民情、法律規範、社會氛圍、宗教信仰等。 若阻礙與限制過於強大，則應另尋適當解決的方案。 七、做哪些最後的決定 在對第四個步驟所提出的解決方案一一進行道德性以及實際性的評估之後，從中找出較好的解決方案。並說明選擇此方案的理由。 在付諸行動前，還必須設計具體的執行步驟。 列出對於意外狀況發生時的處理辦法，即有哪些配套措施。如此，才能更妥善的解決問題。 案例練習—餐廳員工阿國 阿國是畢業於某大學公共衛生學系的學生，畢業後進入一家餐廳工作，經過兩星期後，經常出入廚房的他漸漸地和廚房的工作人員混熟了，有時候裡面的工作人員會將煮好的食物先拿一部分給他品嘗，然後再讓他端出去給客人吃。 剛開始，阿國會覺得不好意思，因為那是客人付費所點的食物，可是後來想想，反正客人也不一定會全部吃完，幫他吃一點也無妨，況且客人也不會發現，所以他就接受這些工作人員的好意，放心的品嘗一番。 案例練習—餐廳員工阿國 後來，只要客人點的菜是他沒吃過的，並且他想要吃吃看，阿國也會主動開口跟廚房的人說，等會兒給他留一點。不