媒体批评在台湾的发展-政大公共(个人).doc

媒體批評在台灣的發展 馮建三．前言． 2 ．什麼是媒體批評． 2 ．四類媒體批評． 4 一、近距的言辭媒體批評。 5 二、遠距的言辭媒體批評。 5 三、近距的言行媒體批評。 7 四、遠距的言行媒體批評。 7 ．媒體批評的趨勢． 7 表 1 「知」的媒體與兩報三台批評篇數，以政論雜誌為例（1963-1992） 8 表 2 「知」的媒體批評文集*出版年代、作者身分及報紙聯繫之分析，（1967-1998） 11 表 3 1990年代台灣「行」與「知」的媒體批評之關聯性評估 13 表 4 有關公共電視的各報評論篇數，1981-1998* 14 ．結語． 14 參考文獻 17 若說大眾傳播媒體似乎特別容易染上什麼制度上的毛病，那 就是它對於外界的批評，格外地神經兮兮。作為研究大眾媒 體的人，我對這樣的反應，總是相當震驚，有時甚至倍感困 惑，因為生猛有勁地捍衛，力挺批判權力之原則的單位，不 正就是媒體本身嗎？ （Lazarsfeld，1948:148） ．前言． 本文是急就章，倉促地建構「媒體批評在台灣的發展」。這裡的媒體不包括電影，因此讀者 最多的電影評論不是本文指稱的媒體批評。再者，媒體雖然是文化現象的一部份，但文化評 論內容遠較媒體批評為廣，因此，媒體批評也就無法等同於文化批評。 如此，什麼是媒體批評？本文的寫作旨趣何在？以下篇幅大致將分作兩個部份，前半部從理 性成份、批評視野、批評的主客關係，以及批評的知行面向等四個層面，釐清第一個問題。 後半部則依據對第一個問題的思索所得，選取台灣部份的媒體批評素材作為分析樣本，從中 掌握台灣媒體批評的發展大要，及其趨勢與意義。本文的結論則將簡短討論，台灣的媒體批 評是否已至一個新的階段，也就是從事知與行層面的媒體批評者，已經必須面對成立公民社 團才能使媒體批評「升級」，從而較為接近其旨趣的時候。 ．什麼是媒體批評． 首先，批評需要一定程度的理性、論理，因此發牢騷不是批評。任何人對於媒體的表現，都 可能不滿而發為牢騷，但這些不滿可能為時短暫、稍縱即逝。不滿的原因甚至可能前後衝突 或矛盾，欠缺理性所蘊涵的一貫內涵，還不構成批評，但可以轉化為批評的部份社會心理基 礎。換個方向觀察，媒體批評往往需要以人們對於媒體的不滿作為基礎，也就是媒體已成為 人們相當重要的娛樂與資訊來源的時候，才有可能出現媒體批評的契機與必要，否則，批評 難得有浮現檯面的機會，即便能夠浮現，也無法持久積累。 其次，如果放棄文化研究與傳播政治經濟學的二元對立分類，如果把對於媒體再現的批評（ 暴力色情、性別、階級、種族...等等的扭曲）與對於媒體生產、消費機制的批評等等融入 一爐，轉而代之以媒體批評對於媒體現狀，也就是對於資本主義媒體體制所造成的威脅程度 ，那麼，我們似乎可以將媒體批評所持的視野，分作三個類型。 一個源出於法蘭克福學派，它認為，作為文化工業一部份的媒體工業，自然也就是造成反啟 蒙、蒙蔽的重要因素之一。因此，媒體批評的必要與重點，正就必須就此指陳。（Adorno and Horkheimer,1973）第二種則以媒體批評作為現代性批評的一部份，既然現代性具有曖 昧的性質，既代表某種過去優秀質素的損失，也傳達了某種未來佳景的可能性，則媒體亦具 「惡棍與潛在的英雄」此雙重身分。（Jensen,1990:58）第三種媒體批評將其批評前提設定 在資本商業體質不動，但商業媒體亦應有更合宜的、正確的表現，從而媒體批評其實可以作 為媒體的鏡子，如果媒體業主有其識見，則外界對媒體的批評，其實對於媒體有益無害，因 此業界亦應資助學界廣設這類課程。（Lazarsfeld，1948）很顯然，第一種視野之下的媒體 批評以資本主義為敵，第二類模糊，第三類則寄望與之合作。但三者均涉及對現狀的不滿並 展開揭發的工作。 第三，我們可以從主客體的身分，探討媒體批評的屬性，似乎可以分作以下三種主要情況， 加以觀察。 一、媒體是主體。一般說來，媒體批評不能是媒體自為主體，而以外力為客體。因此，媒體 向國家爭取新聞自由、傳播自由，或發揮監督、導正輿論的作用，無論是1950年代出版法細 則及修訂，引發媒體物議，聲勢通天；或是1970年代末期至1980年代初期，黨外雜誌的綿延批評，為爭取言論與新聞自由而頻繁刊登資本主義高度發達國家（美國為主）的經驗；或是最近（1999年）的7月27日事件，因單一事件引爆，以至從報紙至電視，鳴鼓轟擊法務部等等，均屬於這個情況。它是媒體批評得以存在於媒體的條件，但其本身不是媒體批評。 雖然如此，但應注意兩個情況。其一，假使媒體在