纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程.docxVIP

纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程本杰明，克莱因罗伯特，克劳福特阿曼，阿尔奇安自从科斯提出在解释纵向一体化的范围时要把交易，协作和签约成本明确地考虑在内这一重要见解以来，已经四十多年过去了。…即便追求利润最大化的企业懂得他们从事内部管理活动所支出的费用比在市场上所付出的代价要经济些已是老生常谈，但科斯仍然坚持经济学家们应该开始寻找那些可能严重地导致企业只注重企业间的交易活动而不注意企业内部管理的某些先前被忽略了的条件。本文试图通过探讨在使用市场体制时出现的一种特殊成本一締我们所强调的这种特殊环境一它很可能带来严重的违约威胁^是一种与专用性有关的准租金的存在。当一项投资确定及其准租金产生以后，出现机会主义行为的可能性就会变成现实。按照科斯的构想，我们可以从两方面来解决这个问题:纵向一体化和契约.本文的分析是建立在这样一个关键的假设上的，即资产的专用性越来越高且日益专门化时，其所带来的可挤占准租金越多（通过机会主义行为取得的可能收益也随之增加），缔约成本也会逐渐增加到超过纵向一体化的成本。因此，假如其他情况相同，我们将尽可能多地考察纵向一体化问题一、专用资产的可挤占准租金假定某资产拥有者将某一资产租给另一个人，那么这个资产的准租金即是残值与其价值之差。这虽的残值即该资产用于次佳用途的价值。潜在的准租金，如果有的话，就在其价值与其次优用途的价值的差额之中，即专用性可挤占准租金是上述准租金的一部分。如果有人觉得这在实际上没有什么区别的话，那就请看下面的例子。若当事人拥有并掌管一台印刷机，出版商从当事人八那里购买印刷劳务其形式是按契约规定的每天巧如美元的价格将印刷机租给。印刷机分摊的固定费用为每天4000美元，如果用于它处（视同于日常租赁），它可以获得1000美元的现行残余价值。此时的营业费用1500美元由印刷机的所有者承担，它负责向出版商交出印刷成品。又假定有另一出版商(愿意为每天的劳务最多出3500美元。此时对机器的安排的准租金是3000美元(5500美元一 1500 美元一 1000美元），即收入减去营业成本再减去残余价值。然而相对于出版商来，使用机器为出版商服务的准租金仅为2000美元(5500美元一3500美元\即印刷机所有者从出版商那里每天取得5500美元的收入，这样他可以平衡收支。如果该出版商将报削从5500美元减少到3500美元，他仍可以取得印刷劳务，只是侵占了印刷机所有者的2000美元的准租金。所不同的是，印刷机一旦被购买和安装，先前同意的每天^00美元的报酬与从印刷业务中取得的次佳收入之间的2000美元的差额，显然要少于准租金的数额，所以是潜在的可挤占租金。如果没有另外的当事人介人的话，全部准祖金很容易被不审慎的或机会主义的出版商侵夺我们感兴趣的是能减少或避免风险的方法。特别是，纵向一体化被证实可作为节省和避免专用资产的准租金被投机者侵占的风险所支付的费用的一种手段。这种合并专用资产所有权的优势，即抑制机会主义行为所必需的订约费用的节约，当然必须要和一个企业内管理更宽幅度的资产的成本相权銜。从一般的意义上讲，可挤占准租金不是垄断性租金，即受市场进入权的保护向获取的资产的增值髙于在开放市场中的价值。可挤占准租金能够在对于竞争性资产没有市场藩篱和障碍的地方产生。一且某一资产确定广用途被安置以后,迁移费用过下昂贵，或者对某一特定的使用者专用性太强以致如果减少资产所有者的报酬未必会减少资产对该使用者的服务。这样，即使有公开竞争或可以自由地进人的市场存在，已安置的资产对特定使用者的专用性(更准确地说使其服务干其他的使用者的成本太高）可产生准租金，但不是垄断性租金。而在另一个极端，某一资产可以无成本地转用于另外的一些使用者，而不减少其价值，同时，同类^产进入市场受到限制。在这种情况下，垄断性租金是存在的，但没有准租金。只要承认我们并没有涉及通常意义上的由政府对市场进入的限制或单一供应商甚至是髙度集中的供给而产生的一般垄断，我们就能够用垄断这个术浯来解释正在讨论的现象。本文的基本前提之一就是垄断力量(或称之为市场实力更好些）比比皆是。由于交易和移动成本的存在，市场实力存在于许多通常不被称为垄断的场合中。然而,对于一个特定的使用，或许有许多潜在的某一特定资产的供应者来说，一旦对该资产进行了投资，由于这种资产对特定的使用者太专门化了以至于会产生卖方的或买方的或双方的垄断，不应和我们主要关心的问题混潸的是，实行纵向一体化的一个相关的动机，是相继产业的垄断者或双边垄断者(在边际收益低于价格的意义上)之间存在的最佳产量和定价问题。对其扭曲的原因是各方只看到扭曲的边际收入和边际成本。^尽管纵向一体化确实可以避免相继产业垄断带来的扭曲，为达到同样的目的，也可凭借一个长期或详尽的、基干真实的边际收入和边际成本的契约（仅就这一目的的本身来说）。