单纯椎板切除与椎板切除加内固定术式治疗腰椎间盘突出症的效果比较.docVIP

单纯椎板切除与椎板切除加内固定术式治疗腰椎间盘突出症的效果比较 　　【摘要】 目的：比较分析单纯椎板切除与椎板切除加内固定术式治疗腰椎间盘突出症的效果。方法：随机选取2012年1月1日-2013年1月1日 　　笔者所在医院的60例腰椎间盘突出症患者，随机分为A组（30例）和B组（30例）。给予A组患者单纯椎板切除治疗，给予B组患者椎板切除加内固定术治疗，观察、比较两组患者的手术指标和治疗结果。结果：A组的术中出血量（70.1±10.1）ml少于B组的（113.5±9.1）ml，A组的手术时间（55.1±5.4）min短于B组的（123.2±10.3）min，A组的感染率3.33%低于B组的16.67%，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：全椎板切除内固定术和单纯椎板切除术具有相近的治疗效果，但单纯椎板切除术具有损伤小、感染少的临床优势，可考虑合理推广应用。 　　【关键词】 单纯椎板切除； 椎板切除加内固定术； 腰椎间盘突出症 　　中图分类号 R681.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）18-0050-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.18.027 　　临床统计显示，腰椎间盘突出症为一种常见的脊柱病变，也是多发病，特别是颈椎间盘突出和腰椎间盘突出，为患者带来极大的痛苦并影响患者正常的生活和工作，采用手术治疗椎间盘突出症这种方法是1943年以来许多研究报道的，现代随着手术方法及医疗器械不断改进，临床结果的满意程度不断提高，但不同手术方法的疗效及并发症存在一定差异，如坐骨神经痛复发和邻近椎间退变加重，需选取有效、低创的治疗方式[1]。本次研究即于2012年1月1日-2013年1月1日对笔者所在医院的腰椎间盘突出症患者的单纯椎板切除和椎板切除加内固定术式临床疗效进行了分析、对比，现整理报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选取2012年1月1日-2013年1月1日笔者所在医院的60例腰椎间盘突出症患者作为本次的临床研究对象，随机分为A组（30例）和B组（30例）。A组中，男18例，女12例；年龄52～80岁，平均（60.9±12.8）岁，病型分类中腰、腿痛型12例，腿痛型18例；B组中，男17例，女13例；年龄50～78岁，平均（60.8±12.9）岁，病型分类中腰、腿痛型17例，腿痛型13例；两组患者的一般临床资料比较差异无统计学意义（P0.05），有可比性。两组病例术前经X线片、CT及MRI确诊，纳入标准要求如下：（1）经临床确诊为腰椎间盘突出症；（2）患者无并发心脏系统疾病；（3）患者知情后同意纳入研究且配合完成随访者；（4）上报笔者所在医院医学伦理会且获得批准。 　　1.2 方法 　　两组患者被要求于入院后完成常规检查，完成糖尿病、高血压等基础性疾病的基础指标控制，完成术前备血。给予A组患者单纯椎板切除治疗，给予B组患者椎板切除加内固定术治疗，于治疗结束后，观察、比较两组患者的手术指标和治疗结果。 　　1.2.1 单纯椎板切除治疗 取俯卧位，行硬膜外阻滞麻醉或者全身麻醉；选取正中切口入路行皮切，将腰背阔肌筋膜后层暴露，对棘上韧带采取纵行切开，根据患者的临床体征和症状将单侧椎板的一侧剥离暴露，将骶棘肌牵开后切除半椎板；椎板的切除范围为外侧为椎弓根内侧缘，内侧为棘突根部；结合临床情况适当行1～4节半椎板的切除，将黄韧带切除以便神经根和硬膜管的暴露，将椎间黄韧带咬除，为扩大椎管应对椎板内侧增厚的骨皮质行凿除，探查神经根管和侧隐窝的情况，对神经根行充分减压，摘除椎间盘突出的行髓核。于术后，行24～48 h的留置负压引流，5～7 d的抗生素的静脉点滴，可于术后1周后佩戴腰围下地活动。 　　1.2.2 椎板切除加内固定术 选取与A组相同的体位、麻醉和切口；将患者的皮肤、皮下和腰背阔肌逐层切开，将骶脊肌向两侧剥离，为将关节突充分暴露应将椎板显露至关节突关节外水平；椎弓根螺钉的打入方向应沿着患者的病变椎体和下位椎体的两侧椎弓根方向；通过C臂透视选取理想位置后，对部分关节突关节、全椎板和黄韧带行咬除，将骨赘充分清除；对神经根行进一步的探查和充分减压后，将髓核摘除；软骨终板刮除至点状出血后将椎弓根棒安装，剪碎减压后的骨质并于椎间植入。于术后，行与A组相同的留置负压引流和抗生素应用，可于术后第3天练习直腿抬高运动，于术后1周后锻炼腰背肌，于术后1个月佩戴腰围下床活动。 　　1.3 观察指标及疗效评价标准 　　本次研究中，临床疗效主要分为临床指标、治疗结果共两方面。（1）临床指标包括术中出血量和手术时间；（2）治疗结果：于术后1年行随访，参照日本矫形外科协会的诊断标准（JOA），记录患者治疗前、后的JOA评分，无症状为15分