口腔护理干预在慢性牙周炎种植治疗中的应用及效果观察.docVIP

口腔护理干预在慢性牙周炎种植治疗中的应用及效果观察 　　【摘要】 目的：探讨口腔护理干预在慢性牙周炎种植治疗中的临床应用效果。方法：选取2012年9月-2014年9月本院收治的68例种植治疗牙周炎患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组34例。对照组给予常规护理，观察组在对照组基础上予以口腔护理干预，比较两组种植治疗后的临床疗效。结果：两组第3、6、12个月改良菌斑指数（mPLI）、改良龈沟出血指数（mSBI）及探诊深度（PD）水平比较差异均有统计学意义（P0.05）；两组1～12个月的骨吸收量比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：慢性牙周炎种植治疗对患者实施BASS刷牙法和牙线洁牙法等口腔护理干预对提高口腔清洁度和种植治疗成功率均具有重要作用，可有效改善种植体周围组织的健康状况，值得临床应用推广。 　　【关键词】 口腔护理干预； 种植治疗； 慢性牙周炎； 临床应用 　　慢性牙周炎是导致成人牙齿缺失的主要原因，对患者牙齿美观、健康及生活质量均有所影响，现阶段临床以种植修复作为治疗慢性牙周炎的主要手段[1-3]。本研究选取2012年9月-2014年9月本院收治的68例种植治疗牙周炎患者作为研究对象，旨在探讨BASS刷牙法和牙线洁牙法等口腔护理干预在种植治疗的慢性牙周炎中的临床应用效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2012年9月-2014年9月本院收治的68例种植治疗牙周炎患者，所有患者牙周袋均未超过4 mm，附着丧失1～2 mm，缺失1～2颗牙齿，试验前1个月均未服用抗生素进行治疗，且均签署知情同意书。随机分为观察组和对照组，每组 　　34例。观察组男19例，女15例；年龄28～78岁，平均（36.4±6.8）岁；共植入种植体52颗。对照组男18例，女16例；年龄29～74岁，平均（35.8±6.2）岁，共植入种植体52颗。两组患者在性别、年龄及种植体数量等方面比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 对照组于拆线后给予超声洁治、龈下刮治等牙周基础治疗，清除牙龈菌斑和结石，观察组在此基础上采用BASS刷牙法和牙线洁牙法进行口腔护理干预。BASS刷牙法操作方法：选择小头软毛牙刷，置于牙颈部与牙面成45°，将毛束末端轻压入牙龈沟，在原位置上水平颤动4～5次，颤动距离不宜过大，再将牙刷移动至邻近牙齿上，重复上述动作，坚持每天刷牙2次。牙线洁牙法操作方法：取约30 cm长牙线，切进两邻牙间隙，由牙根向牙冠紧贴牙面上下移动，操作过程中动作要轻柔，反复4～6次。 　　1.3 观察指标 种植术后对两组患者进行12个月的随访，记录比较两组1、3、6、12个月时的改良菌斑指数（mPLI）、改良龈沟出血指数（mSBI）、探诊深度（PD）及边缘牙槽骨吸收水平变化。其中mPLI：0为无菌斑。1为轻划种植体表面触及菌斑；2为肉眼可见菌斑；3为大量软垢。mSBI：0为无出血；1为龈沟内分散点状出血；2为龈沟内线状出血；3为重度出血或自发出血。 　　1.4 统计学处理 使用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者不同阶段mPLI比较 两组第1个月mPLI比较差异无统计学意义（P0.05）；两组3、6、12个月mPLI比较差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1 两组患者不同阶段mPLI比较（x±s） 　　组别 1个月 3个月 6个月 12个月 　　观察组（n=34） 0.78±0.13 0.83±0.11 0.90±0.09 0.96±0.11 　　对照组（n=34） 0.75±0.21 0.91±0.06 0.98±0.08 1.16±0.14 　　t值 0.708 3.723 3.874 6.550 　　P值 0.481 0.000 0.000 0.000 　　2.2 两组患者不同阶段mSBI比较 两组第1个月mSBI比较差异无统计学意义（P0.05）；两组3、6、12个月mSBI比较差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组患者不同阶段PD比较 两组第1个月探诊深度比较差异无统计学意义（P0.05）；两组3、6、12个月探诊深度比较差异均有统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.4 两组患者边缘牙槽骨吸收比较 两组1～3个月、1～6个月骨吸收量比较差异均无统计学意义（P0.05），1～12个月骨吸收量比较差异均有统计学意义（P0.05），见表4。 　　3 讨论 　　种植体周围炎是导致种植失败的主要原因之一，因此控制慢性牙周炎患者口内的炎症