封闭负压引流技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床效果比较.docVIP

封闭负压引流技术与传统换药技术治疗深度烧伤的临床效果比较 　　【摘要】 目的：对比封闭负压引流技术与传统换药技术治疗深度烧伤患者的临床效果。方法：选择2014年4月-2016年3月笔者所在医院收治的深度烧伤患者36例作为此次研究对象，将所有患者随机分为对照组与研究组，每组18例患者，对照组应用传统换药技术治疗，研究组应用封闭负压引流技术治疗，对比两组患者临床疗效。结果：研究组患者的创面愈合时间、VAS评分、治疗费用、植皮成功率以及细菌培养阴性率均要显著优于对照组（P0.05）；研究组优良率是94.4%，对照组优良率是72.2%，两组疗效比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：深度烧伤患者应用VSD技术治疗临床效果要显著优于传统换药技术治疗，能够明显加快创面愈合，改善患者疼痛，减少治疗费用，值得临床推广应用。 　　【关键词】 封闭负压引流技术； 传统换药技术； 深度烧伤 　　中图分类号 R644 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）26-0037-02 　　深Ⅱ度与深Ⅲ度烧伤的创面处理困难程度以及对皮肤美观和功能的影响程度相当，为了避免瘢痕增生与挛缩，通常会把面部、手部、颈部以及关节功能处偏深的深Ⅱ度创面作为深Ⅲ度创面治疗，临床上统一将深Ⅱ度、深Ⅲ度以及混合度烧伤归为深度烧伤[1]。本次研究的主要目的是为了对比封闭负压引流技术（vacuum se