分析哲学概论-1课件.pptVIP

在早期、中期和近期的开始阶段，有名的分析哲学家的研究，大都要么属于语言哲学，要么与意义问题密切相关（如逻辑经验主义），所以分析哲学常常被等同于语言分析哲学。 最近三、四十年来，分析哲学研究队伍急剧膨胀，分析哲学各分支蓬勃发展，文献大量积累，专业化程度大大提高，已经远不能等同于语言分析哲学。 目前一般的分析哲学研究者最多只在两、三个分支做研究；与自然科学、社会科学的其它学科一样，分析哲学已经没有特别突出的所谓“大师”、“大哲学家”。 这是学科发展、学术进步的自然结果，不必有什么失落感。所谓“大师”的出现，其实是学术研究状况较原始，高等教育不普及，研究人才贫乏，知识积累贫乏等等状况的结果。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 追求概念、表述清晰，论点明确，论证严谨；反对晦涩，模糊思辨，诉诸情绪、情感的影响、劝诱，诉诸“神秘直觉”。 研究传统的哲学问题，如本体论、认识论、心物关系、唯名论与实在论、自由意志、规范伦理学等等问题。 分析哲学研究主要是研究哲学问题，特别是对回答这些问题的哲学理论进行批评或改进，而不是阐释某个重要哲学家的思想。 既然要求清晰、反对晦涩，原则上就不需要阐释性研究；阐释应该只是为了教学目的。 尊重现代科学的成果（包括心理学、社会科学等），不与科学的结论相悖，也不故意忽视科学的结论。 科学的成果一般被认为是更可靠的、更硬的，哲学的结论需要与科学相容，而不是反过来要求放弃科学的结论以适应哲学。比如一些信仰基督教的哲学家也接受进化论。 同时，不对科学的结论视而不见，另起炉灶，构造所谓哲学体系。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 并不缺乏整体哲学世界观，或大哲学体系，但具体研究工作总是很细致地研究很具体的问题。 比如自然主义、物理主义世界观。 哲学体系都要在科学的基础上，肤浅的、含混的、与科学完全脱节的哲学体系没有价值。 一切尽在细节中。（The devil is in the details.） 注重哲学研究中的积累、进步。 与科学理论一样，哲学理论也可以有积累、进步，而不必是一个体系完全颠覆另一个体系。 哲学理论难有完美的，所提出的各种理论都难免有问题，但分析哲学追求更好的理论，新理论应该能够回答旧理论所能回答的问题，而且应该有所改进。与其它学科领域的研究相似。 理论的融合、折中很常见。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 民主、平等的学术体制： 不以学派划分地盘，不再是由学派领袖主导的体制，学术权威的影响力有限，甚至没有什么学术领袖。招聘、奖励、成果发表等等以民主的、同行评议的方式进行。 鼓励平等竞争、理性讨论，靠说理服人，鼓励创新，避免了学术权威崇拜、学术专制导致的思想僵化、对创新和才能的压制等等。 学术期刊、学术著作出版有较为完善的双向匿名评审制度。鼓励了清晰的表述、严谨的论证，避免晦涩；鼓励理性论证，避免诉诸情感；鼓励在大量新文献的基础上有创新性的研究，避免重复劳动。 教学中师生平等、鼓励学生自由思想，平等讨论，同样避免了晦涩，鼓励清晰，避免权威崇拜，鼓励创新。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 社会价值观多元化对哲学研究内容和风格的影响： 政教分离、价值观多元化使得大学教师必须避免在课堂上宣扬某种特别的人生观。宣扬某种特别的人生观的人生哲学不得不退出大学讲堂。大学讲堂只能客观地、平等地讨论、比较各种宗教信仰、价值体系、人生观。鼓励了理性的探讨，压抑了诉诸情感的诗化哲学。 大多数学生的成长环境健康，没有什么严重的人生观困惑，对哲学的兴趣主要来对哲学问题的兴趣，而不是对人生问题的困惑（或郁闷）。有人生问题困惑的人更多地去教堂等场所寻找安慰。哲学研究自然地更关注各种哲学问题，而不是所谓人生问题。哲学研究被认为是智力探索，而不是所谓感悟人生。 民主、平等的学术体制，对多元化的社会共识，以及相对健康的社会文化，使得哲学研究很自然地采取了分析的风格。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 目前国内教学西方哲学大多以学习哲学史教材及历史原著为主，学习分析哲学也较多以学习介绍各期分析哲学家及流派的教材以及学习早期历史原著为主。 近年似乎有变化的趋势。 另一种可能更有效的途径是： （1）从问题导向的哲学入门教材开始， （2）到主要哲学分支（语言哲学、心灵哲学、认识论、形而上学、科学哲学、伦理学等）的入门教材， （3）再到各哲学分支的更高级的教材，以及各分支中的各研究课题的导论、综述性论文， （4）再选择某个研究课题，阅读该课题的历史上的研究论文、相关著作、以及最新研究论文。 * 分析哲学概论——第一讲：引言 * 哲学入门读物： Thomas Nagel: What Does It All Mean: A Very Sho