浅谈国际法视野下环境难民的保护.docVIP

浅谈国际法视野下环境难民的保护 　　摘要：随着全球气候变暖以及环境的每况愈下，因环境因素引起的“环境难民”已成为世界各国不得不面临的重要社会问题之一，也危及着人类的可持续发展与繁荣。因为1951年《关于难民地位的公约》所确立的难民定义范围没有“环境难民”，至今也仍得不到国际法的明确认可和保护。因此，如何从国际法确立“环境难民的”的法律地位不仅涉及到人权保护问题，更是关系到国际法的完善和发展。为此，应该从理论和实践层面进一步完善，为解决“环境难民”问题提供合法依据。 　　关键词：环境难民；国际法；环境衰退；国际保护 　　现在环境问题越来越世界化，甚至已经影响到人们的正常生活和生存。日本“311”大地震引发福岛核电站核泄漏事故、康菲公司溢油事故等重大环境事故已然给我敲响环境保护的警钟。由于人类的不适当利用自然资源和自然容量，已经破坏了局部地区人们的生活环境，出现了一些被迫迁移离开自己生存环境的人。而这些人的现状如此窘迫，但是在学术界“环境难民”一词却还一直处于争议中，在国际上也没有正式承认“环境难民”的地位与概念。这种现状需要我们对环境难民的由来，概念，现状，如何保护进行探索。 　　一、环境难民的概念界定 　　环境难民的概念在文字最早是由Lester Brown于20 世纪 70 年代年提出的。1985，Essam EI Hinnawi 在联合国环境保护署文献中定义了“环境难民”：由于显著地环境破坏（天灾与人祸）有碍其生存并（或）严重影响生活品质，人们被迫暂时或永远搬离其原来居处。与环境难民相关的概念还有环境移民（environmental migration）、生态移民（Ecomigration）、环境非自愿移民（environmentally displaced persons）等。国际移民组织于 2007 年对环境移民提出了一个较为明确的定义：环境移民（environmental migration） 就是由于环境突然或缓慢变化，对人们的生活或生存条件产生不利影响，而被迫或主动、暂时或永久离开其家园的人或人群。他们既可以是国内迁移，也可以是国际迁移。2001 年，联合国人口署在其报告中使用环境诱发移民 （ environmentally induced migration）的概念，并指出目前环境诱发移民研究的三个重点领域：一是环境难民；二是灾害移民；三是环境退化民。 　　根据上述所提的几个概念，被迫和环境性是环境难民的特征。那关于环境难民的定义，笔者认为可以界定为：因为显著的环境因素而导致的环境发生重大改变或变化，使得原住民在此环境中已不利于生活甚至不能存活、发展，不得不暂时离开其原住国或者永久性搬迁的人，既可以是国内迁移，也可以是国际迁移。国内迁移可以参照国内流离失所者予以保护，本文主要着重探讨国际迁移的环境难民的保护。 　　二、保护环境难民的国际法方法 　　在现存的国际法体系下，环境难民的法律地位相对模糊，不符合1951年难民公约所确立的难民保护标准，但随着全球气候变暖和环境不断恶化的加强，对于这个世界性的弱势群体国际社会必须积极地寻求其他保护途径。现存的国际保护制度已经无法保护现代中出现的新型难民的基本权利，而国际法在国际社会保护人权这方面起着不可替代的作用，但因环境恶化或破坏而被迫逃离家园的人们的基本生存权和发展权无法得到保护。因此，国际社会必须起草一个保护环境性流离失所者的国际公约或修订1951年公约，以有效地保护环境难民的基本权益。 　　（一）从国际人权法和国际环境法的角度出发，增强“环境难民”的权利保护。 　　考虑到“环境难民”是因环境因素所引起的，一个可能的方法就是“将人权原理应用到难民保护领域，通过敦促国家履行国际人权保护义务来实现对难民的保护，可以克服国际难民法的固有缺陷，并强化难民国际保护的法律基础”。1984年12月10日由联合国大会第39/46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》第3条规定：“如有充分理由相信任何人在另一国家将有遭受酷刑的危险时，任何缔约国不得将该人驱逐、退回或引渡至该国”，并且“……有关当局应该考虑到所有有关的因素，考虑在有关国家内是否存在一贯严重、公然、大规模地侵犯人权的情况。”根据该条款所提及的“所有有关因素”，我们可以认为因“环境因素”引起的“环境难民”应涉及到人类基本生存权利收到了一定程度的侵害，世界各国应遵循难民保护的“不退回原则”给予“环境难民”最基本的人权保护。更重要的“环境难民”或“流离失所者”的人权保护不得因种族、宗教、民族、特定社会群体成员或政治立场而有所区别对待，“各国有义务促进对人权的普遍尊重和遵守”。 　　除此之外，根据国际法惯例，对于其政府机构的行为所导致的跨界环境难民，国家必须根据国际法的规