胸腔镜和开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌临床对比.docVIP

胸腔镜和开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌临床对比 　　【摘要】 目的 比较胸腔镜和开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床疗效和影响。方法 90例非小细胞肺癌患者， 随机分成试验组和对照组， 各45例。试验组给予胸腔镜肺叶切除术治疗， 对照组实施开胸肺叶切除术治疗， 观察两组疗效。结果 试验组术后出现伤口愈合不全2例、肺不张4例、局灶炎症3例， 对照组术后出现伤口愈合不全9例、肺不张11例、局灶炎症17例， 试验组术后出现伤口愈合不全、肺不张、局灶炎症等不良情况均比对照组少， 差异具有统计学意义（P0.05）；对照组患者术后各时段的视觉模拟评分法（VAS）评分明显高于试验组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。结论 针对非小细胞肺癌患者实施胸腔镜肺叶切除术治疗可以有效减少患者术后不良情况的发生。 　　【关键词】 非小细胞肺癌；肺叶切除术；胸腔镜；开胸 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.067 　　肺癌在我国具有发病率高、死亡率高的特点， 其中 80%的肺癌为非小细胞肺癌（NSCLC）[1]。有研究表明， 非小细胞肺癌的恶性程度相对较低， 存在微转移灶的威胁， 需要在患病的早期进行淋巴清扫[2]。如果对非小细胞肺癌患者采用不当的治疗方式， 不仅会给肺癌患者带来不少痛苦， 而且会给患者带来诸多不利的影响。大量的临床资料显示， 非小细胞肺癌患者给予胸腔镜肺叶切除术进行治疗， 患者术后的各项指标恢复以及心理健康效果更佳。本研究针对目前临床的现状， 比较两种肺叶切除术对患者身体各机能恢复的影响。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2014年10月～2015年11月本院治疗的非小细胞肺癌患者90例作为研究对象。随机分为试验组和对照组， 各45例。对照组年龄49～81岁， 平均年龄（57.2±9.1）岁；体重51.8～77.4 kg， 平均体重（59.7±6.4）kg。试验组年龄44～79岁， 平均年龄（51.2±9.8）岁；体重50.8～81.4 kg， 平均体重（61.5±6.9）kg。两组患者年龄、体重等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 研究方法 嘱两组患者在手术前停止任何药物的使用， 在手术期间两组患者均采用全身静脉麻醉的方式配合治疗。试验组患者给予全胸腔镜肺叶切除术治疗：①嘱患者侧卧位， 保证患者的病灶部位肺部出现萎陷。②在患者腋下中线第7肋骨放置一个胸腔镜套管。③于患者腋前线靠第4肋骨胸大肌后方到背部阔肌前面部分做约6 cm的小切口。④在胸腔镜的指引下， 依次分离血管和神经组织， 再根据患者肺叶的病变情况和切除肺叶的状况进行全面的病变清理。对照组患者进行开胸肺叶切除术进行治疗：①全身麻醉后， 用手术刀在患者胸部约第6肋骨处切开一个12 cm的口子。②从切口处依次分离开周围的组织、血管， 切断阻挠的肌腱。③用手术装置保持切口张开， 在肉眼下直接针对病变的肺部以及淋巴组织进行切除。观察比较两组术后不良情况及 VAS评分。 　　1. 3 统计学方法 采用 SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组术后不良情况比较 实施胸腔镜肺叶切除术治疗的试验组术后出现伤口愈合不全、肺不张、局灶炎症等不良情况均比实施开胸肺叶切除术治疗的对照组少， 两组比较， 差异均具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组VAS评分比较 实施开胸肺叶切除术治疗的对照组术后各时间段VAS评分均明显高于实施胸腔镜肺叶切除术治疗的试验组， 两组比较， 差异均具有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　目前全球癌症中肺癌是临床上最常见的疾病， 死亡率居于第一位[3]。由于肺癌的高致死率， 在一定程度上导致患者以及家属身心疲惫。 　　非小细胞肺癌是一种癌细胞生长分裂较慢， 扩散转移相对较晚的疾病， 占肺癌总数的80%～85%[4]。由于非小细胞肺癌在癌症中占的比例较大， 因此， 采用合理科学的治疗方案体系是当下针对小细胞肺癌患者治疗期间亟待解决的问题。研究显示， 肺癌患者治疗期间得不到合理科学的治疗方式会导致患者的伤口愈合不全、肺不张、局灶的炎症等不良现象。近年来国内外肺癌外科治疗指南中将全胸腔镜肺叶切除术作为外科治疗早期非小细胞肺癌可供选择的手术方法之一， 并加以推荐[5]。其优点如下：①和传统的治疗方式相比， 手术的创伤比较小， 术中的出血量明显的降低。②减轻了手术麻醉过后所带来的疼痛感， 缩短了患者的恢复时间。③减少了患者胸腔内的引流量， 降低了手术感染的发生率，