鱼与熊掌的取舍——.docVIP

魚與熊掌的取捨：picture-proofs缺少什麼？ 趙國亨 台灣師大數學所研究生 「數學的本質是什麼？」這是個哲學問題，讓多數人抗拒回答，但是，當他簡化為「數學是什麼？」就有許多人願意回答這個問題，看熱鬧的人可能會說，「數學就是很難的東西。」也許這些人心中都將數學、哲學等學問視作外星人的陰謀；另一方面，看門道的人則常常說，「抽象、邏輯、嚴謹。」支持這種想法的人往往看重數學所特有的論證格式，因為數學家看待證明的推論過程，正像是凝視情人的雙眼—容不下一粒沙！ 雖然早在公元前，人類已經開始使用《幾何原本》的寫作與論證方式，創造知識輝煌的時代，但是，文藝復興並沒有復興數學的嚴謹精神，數學家忙著解方程式、忙著熟悉新興數目與代數、忙著與內心的罪惡感妥協，終於，來到微積分大鳴大放的十七、十八世紀，不符合所謂「嚴謹」的「非法行為」，造就了Newton、Leibniz、Euler等英雄，直到Cauchy、Weierstrass開始使用ε-δ條件來定義極限，才確立現代分析的論證基礎。 然而，在分析的領域裡，處理所謂「看似理所當然」命題的濫觴，或許該歸於Bolzano，每個數學系的學生都必須知道的中間值定理，其實就是Bolzano’s Theorem，同時，每個高中生都學過這個定理的一種特例，即多項式的勘根定理，下面我們列舉這個定理的三種形式。 (1) 勘根定理If is continuous on the interval and f changes sign from negative to positive (or vice versa), then there is a c between a and b such that . (2) 中間值定理If is continuous on the interval and there is a C between and , then there is a c between a and b such that . (3)中間值定理的一般形式If f and g are both continuous on the interval and and , then there is a c between a and b such that . 相信有許多高中教師在教勘根定理時，會選擇使用圖形來解釋這個定理，他是如此地理所當然、顯而易見，不是嗎？「當我打開門要從家裏出門時，隨著我從屋內到屋外，一定有一個時刻，我恰好站在門的位置。」這樣的解釋確實可以輕易地讓學生相信勘根定理的正確性，可是，這裡面是否遺漏了什麼？ 或許，在Hilbert的公理化夢想破滅之後，不需要再追問「兩條線交錯的地方為什麼真的存在這麼一個交點？」但是，我們還是得去面對一個很現實的問題：「交點在哪？」的確，我們無法從圖形得知更多的訊息，相對地，我們試著看看這樣一個勘根定理的證明： (1) 設，令、。 (2) 考慮的正負性，若，則即為一根；若，則令、，重複(2)；若，則令、，重複(2)。 (3) 因為，，，而且，的長度恰為，隨著而趨近於0，所以，存在，令為c。 (4) 因為，、，所以，、，同時，在上連續，因此，。 (5) 若，同理可證。 這個證明方法最精彩的部份，就是「不但驗證c的存在，還解釋c為什麼存在，提供逼近c的方法。」當然，這已經跟原始相貌有了很大的改變，我們不需要再用十分逼近法書寫證明，反而用具有「邏輯等價」的二分逼近法呈現比較清爽自在的證明，但是，這不妨礙我們認知「具體數字操作可以用十分逼近法」這件事情，畢竟，二分逼近法還是比較符合電腦的天性。 從證明的六個功能—驗證、解釋、組織、發現、溝通、智力挑戰—來評估上述證明的價值，確實會發現他蘊含著豐富的能量，除了前面提到的部份，區間套定理的使用，組織它與實數完備性的關聯，同時，這個證明手法在更高的層次裡，被用來證明Bolzano-Weierstrass定理。 某個人從「使用越來越小的單位來進行測量藉以達到越來越高的準確」這件事情，領悟到「方程式求根的近似解」的方法，然後被另一個人拿去應用在更抽象的問題中。這個證明是溝通現實世界與Plato天堂的坦蕩大道，正是呈現知識演化的最佳脈絡！既然有路可走，何必憑窗遠眺，可望而不可即？ 「嚴謹」或許不是數學的最高依歸，否則，面對不完備定理的我們，能表現得比Hilbert更有貢獻嗎？既然如此，為什麼還要嚴謹的證明？這個問題可以視為：「是怎樣的困擾迫使人類必須提出證明？」答案很多，但是，關鍵之一可能在於「三種無限」，無限多、無限大、無限小(任意小)。 直角三角形有無限多種，學過數學的人都知道，即便要求整數邊長，也可以利用將任意兩正整數()代入、、都可以得到一組直角三角形，無限多種例子迫使數學家必須想方設