天下事必作于细.docVIP

天下事必作于细 ——一起行政诉讼案引发的思考 李继庆 黄琼辉 徐丽君 一、案情简介 2012年A公司（经营范围：房地产开发、物业管理、房地产中介服务）向**市**区地税局提出企业所得税核定征收申请。随后，其主管税务机关对A公司进行调查核实，A公司以找不到建筑公司人员，无法核实成本为由未完整提供账簿凭证。税务机关考虑到A公司财务不健全但应及时将税款征收到位，同时根据《国家税务总局关于印发企业所得税核定征收办法（试行）的通知》（国税发〔2008〕30号）第九条和第十五条的规定，同意A公司核定征收企业所得税和土地增值税。2013年，**区地税局以文件批复的形式，认定 A公司企业所得税为核定征收。 2014年，上级税务机关对**区地税局开展税收执法督察，发现**区地税局对A公司作出“企业所得税采取应税所得率征收，土地增值税采取核定征收”的行为不符合法律、法规、规章和政策等规定，并要求其进行整改。**区地税局*分局向A公司下达《税务事项通知书》，撤销企业所得税采取应税所得率征收，土地增值税采取核定征收，2012年度和2013年度企业所得税征收方式变更为查账征收。A公司不服提起行政复议，上级税务机关最终作出维持**区地税局行为的复议决定。经复议，A公司分别就**区地税局撤销2012年企业所得税和土地增值税核定征收，撤销2013年企业所得税核定征收诉至人民法院。 二、法院判决 （一）一审判决 **区地税局对A公司做出的《税务事项通知书》（**地税通字（2014）第56号）（通知内容为撤销2013年企业所得税核定征收，2013年企业所得税变更为查账征收），认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，法院予以支持。 （二）二审判决 **区地税局对其作出的批复并非自行纠正，而是要求其派出机构**区地税局*分局越权作出税务事项通知，故违反法定程序，依法予以撤销《税务事项通知书》（**地税通字（2014）第56号）。 三、焦点问题及分析 （一）焦点问题 A公司与**区地税局存在如下争议焦点： 1、房地产企业企业所得税征收方式的认定； 2、税务机关是否可以撤销已生效的具体行政行为； 3、税务机关与其派出机构职权划分及法律后果承担。 （二）分析 1.房地产企业企业所得税征收方式的认定。 观点一：A公司主要从事房地产开发，应属于“特殊行业、特殊类型”的纳税人，不得事先确定企业的所得税按核定征收方式进行征收管理。因此，A公司企业所得税应适用查账征收。 观点二：A公司账簿不健全，形成难以查账的事实。因此，A公司企业所得税应适用核定征收。 税种征收方式的认定与每个纳税人息息相关，并将直接影响纳税人切身利益，因此，在本案中对于企业所得税征收方式的认定成为征纳双方争议的焦点。对于从事房地产企业的企业所得税征收方式认定的依据，在基础涉税法律法规中如《税收征管法》、《企业所得税法》等并没有十分明确规定，而是散落在大量的税收规范性文件中，且多头颁布，互有重叠和交叉。税收规范性文件具有较强的专业性，对于文件的正确理解和把握需要系统全面的税收专业知识，因此，A公司和**区地税局对于企业所得税征收方式认定所引用的依据相同，但却得出不同的理解。 2.税务机关是否可以撤销已生效的具体行政行为。 观点一：根据《税收征管法实施细则》第六条“上级税务机关发现下级税务机关的税收违法行为，应当及时予以纠正；下级税务机关应当按照上级税收机关的决定及时改正”的规定，认为政策执行错误属税收违法行为，应撤销该已生效的具体行政行为。 观点二：税务机关撤销已生效的具体行政行为且时间跨度较大，违反法律的严肃、公平、公正，有损执法公信力。