对《刑法修正案（六）》第17条的立法思考.pdfVIP

· 学术争鸣· 政治与法律2007年第5期 对《刑法修正案 (六)》第1 7条的立法思考 易国锋 (孝感学院政法系，湖北孝感432100) 摘要： 刑法修正案(六) 第17条的出台尽管意义重大，但该条在罪名确定、犯罪构成设 定、犯罪程度设定和罪数形态的处理上，还存在—定的缺陷，需要对该条重新构建。 关键词：乞讨；组织；强迫；立法完善 中图分类号：DF626 文献标识码：A 《中华人民共和国刑法修正案(六)》第十七条规定：“在刑法第二百六十二条后增加一条， 作为第二百六十二条之一：‘以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的， 处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处 罚金。 笔者认为该条款的出台非常必要，但仍然存在不足，建议对其重构。 一 、 《刑法修正案(六)》第17条的立法缺陷 《刑法修正案 (六)》第17条的出台尽管意义重大，但该条在罪名确定、犯罪构成设定、 犯罪程度设定和罪数形态的处理上，还存在着缺陷，笔者认为有必要进一步探究。 (一)作为刑法第262条．之一予以修正值得商榷 刑法修正案不同于人大的各种决定，人大的各种决定虽然是对刑法作的修改和补充，但从 法律地位来讲，人大决定是具有法律地位的单行法律，能单独存在，而修正案虽然也是由人大 决定，并具有法律效力，但修正案不具有单独的法律地位，其法律效力必须依附于刑法。因此， 修正的内容将成为修正后刑法具体条文的规定，修正案的内容也不能单独存在，必须依附于刑 法的具体条文。特别是修正案在新增设罪种时更应遵循一定的原则予以修正。 首先，应以犯罪的同类客体为标准确定新增设罪种应在的章节。我国刑法分则根据犯罪侵 犯的客体，将犯罪分为十大类同类客体，同类客体是指某—类犯罪行为所共同侵犯的客体，即 我国刑法所保护的社会主义社会关系的某一部分或某一方面。犯罪同类客体的划分，是根据犯 罪行为所危害的刑法所保护的社会关系的不同方面进行的科学分类。作为同类客体的社会关系， 往往具有相同或相近的性质。只有依据同类客体，才能对犯罪作科学的分类，建立严格的、科 学的刑法分则体系。其次，应以犯罪的直接客体为标准确定新增设罪种应在的具体条文。犯罪 的直接客体是决定犯罪性质的最重要因素。在复杂客体中主要客体决定该具体犯罪的性质，从 而也决定该犯罪在刑法分则中的归属。 最后，还应考虑新增设罪种的危害程度。我国刑法分则 作者简介：易国锋，孝感学院政法系副教授，法学硕士。 ．． 148．． 对各类犯罪以及各种具体犯罪的排列标准主要是以各类各种犯罪的社会危害程度。一般主要是 根据犯罪的危害程度采取由重到轻的顺序排列，并适当考虑犯罪与犯罪之间性质是否有近似性。 2 而《刑法修正案(六)》第17条规定的犯罪的客体是复杂客体，既侵犯了社会治安管理秩序 (尤其是公共秩序)，也侵犯了未成年人、残疾人的合法权益，但主要客体为前者，而刑法第262 条属于刑法分则第四章的内容，其同类客体是公民的人身权利，其直接客体是他人的家庭关系 以及儿童的合法权益，二者的客体虽然有相同之处，但主要客体不同。而且《刑法修正案(六)》 第17条规定的犯罪的社会危害程度比刑法第262条规定的拐骗儿童罪的社会危害程度要大，该 条规定的行为和法定刑均与刑法第262条不同，因而作为刑法第262条之一予以修正不相称， 考虑到这类犯罪发生的领域主要在公共场所，建议该条作为现行刑法291条之二(《刑法修正案 (三)》已将投放虚假危险物质的犯罪作为该条之一)的内容加以规定。 (--)本霸 规定的罪名无法确定 罪名是具体犯罪的名称。罪名的确定，应当符合合法性、本质性、周延性和简明性原则。 根据这些原则，从本条的罪状来看，这里边有几个关键词“以暴力、胁迫手段”、“组织”、“残 疾人或不满十四周岁的未成年人”，这是罪名确定的关键。然而在两高没有作出解释之前，对本 条究竟应当如何确定罪名，在刑法理论界和立法、司法实务部门有各种不同看法，容易发生争 议，即存在“强迫残疾人、儿童乞讨罪”和“组织残疾人、儿童乞讨罪”之争。 组织残疾人、儿童乞讨罪与强迫残疾人、儿童乞讨罪在表现形式上有时十分相似，两罪在 使人乞讨上完全相同，也往往