反不正当竞争法中引进法定赔偿额制度之诉讼法角度研究.pdfVIP

ScienceTechnologyandLawVo1．99,No．5,2012 反不正当竞争法中引进法定赔偿额 制度之诉讼法角度研究 陈丹妮 李泓燕 (1．西南政法大学，重庆 ，401120；2．重庆荣 昌县人 民法院，重庆 ，402460) 摘 要：目前我 国法律中对不正当竞争损害赔偿额的认定没有明确的规定，只是在相关司法解释中确定在 当事 人不能举证证明其损失额的情况下，可以参照知识产权的法定赔偿额进行认定。从诉讼法角度，在不正当竞争 案件中引入法定赔偿额制度是十分必要的。它是国际上的普遍做法，也有着很强的操作性，符合效率原则。 关键词 ：损害额认定；法定赔偿制度；反不正当竞争 中图分类号 ：D912．29 文献标识码：A 文章编号 ：1003—9945(2012)05—0090—04 关于不正当竞争中损害额的认定，我国目前并没有 够如何认定赔偿额，依据哪些证据做出不同的赔偿数额的 法律明文规定，实践中各地法院在审理不正当竞争案件时 判决，在当事人不能举出证据或难 以举出证据证明其损失 也采用不同的方式。在这个案例中，一审二审就赔偿数额 额时如何认定损失额，这是一个理论和实践都应当关注的 问题做出了不同的判决。A公司在宣传材料中使用了B公 问题。 司的产品宣传照片，在商品的商标、名称、装潢等其他方 一 、 从诉讼法角度分析引进法定赔偿额制度 面没有侵权或者不正当竞争的情形。一审判决将商品销售 (一)部分大陆法系国家诉讼法角度的损害赔偿额规定 利润全部判决赔偿。二审法院认为：从误导消费者的角度 我 国立法 中很多规定都参照了大陆法系国家的做法 ， 看 ，宣传材料造成的误认、混淆有别于在商品上使用商 标 、名称 、装潢等造成误认 、混淆的机会和程度 ，故案件 特别是参照德国和 日本的做法。在 日本民事诉讼法中规定 的赔偿与商标侵权和使用知名商品特有名称 、包装、装潢 了 “自由心证主义”原则 (第247条)，第248条则对损害 等不正当竞争行为应当有所差别，一般不宜将行为人所得 数额的认定做 出了相应规定，即在认定发生损害的事实以 到的利润全部归结于侵权行为的结果。照片等宣传材料在 后，若具体的损害数额在该损害的性质难 以得到证明时， 销售商品中肯定会起到一定作用，但其作用是有限的，从 法院可以认定与损害事实相当的损害数额。该条是在1996 侵权行为与损害结果的因果关系上确认本案不正当竞争行 年修订其民事诉讼法时新增的条文。对于第248条，日本 为所产生的损害也应当是有限的，考虑到损害与赔偿相一 有学者认为这属于实体法规则；也有学者认为应视其为证 致的原则，适用定额赔偿 (也称酌定赔偿)，即参考 全 明问题；还有认为并非是关于减轻证明度的规定，而是关 国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 中提出的5千 于法律评价 (法院的自由裁量)的问题，即损害数额的认 至30万酌定赔偿的幅度进行赔偿。在不正当竞争案件中能 定是属于评价的问题。lJ 收稿 Et期：2o12—04-04；修回日期：2012—10—11 作者简介：陈丹妮(1987一)，女，土家族，重庆人，西南政法大学201O级诉讼法专业硕士研究生；主要研究方向：程序法。李泓燕(1986一)，女，汉族 重庆人，重庆市荣 昌县人 民法院研究室副主任，法学士；主要研究方 向：民商法。 90 htt p ／／www clastorgcR 多 维 视 点 (陈丹妮 李泓燕)反不正当竞争法中引进法定赔偿额制度之诉讼法角度研究 在德国民事诉讼法中，规定在发生损失时，损失的