附件8-平鎮國中.docVIP

【附件7】 現今~~你/妳不可不知道的法律問題－－ 說在前頭 ~~『性別平等教育法』之起源 玫瑰少年葉永誌 2000年4月20日的早上，屏東縣高樹國中三年二班的葉永鋕，在他最喜歡的音樂課上盡情高歌。音樂老師帶著學生複習過去所教過的歌曲，他們一連唱了八首歌，最後一首還唱了「珍重再見」。唱完之後，葉永鋕舉手告訴老師他要去尿尿，那時候距離下課大約還有五分鐘。因為他平時很乖，老師就答應讓他離開教室去上廁所，沒想到葉永鋕一去就再也沒有回來過。 　　溫柔秀氣的他，到底為何而死？而這個玫瑰少年的故事，又為什麼會成為性別教育的代名詞？葉永鋕的故事對台灣的性別教育工作帶來深遠的影響，它打開了許多教育工作者的性別視野，也讓多元性別特質和校園性別暴力成為教育工作者必須正眼凝視的教育現實。 葉永誌從小不喜歡玩電動玩具，只喜歡拿著鍋子用泥巴炒菜；聲音比一般男孩子都尖細的他，比著蓮花指參加沒有其他男生參加的合唱團；善解人意的他會自動圍上圍裙幫媽媽煮飯、在端午節包粽子，但他有一個不為人知的秘密，那就是他除了時常被男同學嘲笑、脫褲子「驗明正身」外，他為了避免上廁所時遭到男同學的嘲弄，總是在下課前幾分鐘提早上廁所，或是為了獨自上廁所而上課遲到；就在那天早上，他提早離開最喜歡的音樂教室、前往廁所，從此一去不返。 葉永誌究竟是遭到同學的攻擊，或是因為不小心跌倒而死亡？成為仍待釐清的謎，但可以確定的是，葉永誌三個字從此成為台灣性別平等教育史上最讓人傷痛的三個字，而也正是因為他的陰柔特質遭到歧視，導致了無可挽回的悲劇；在法院判決校方負有業務過失之責後，女書店與性別平等教育協會出版「擁抱玫瑰少年」，以性別平等觀點重新審視葉永誌事件，期盼台灣未來不再有暗夜啜泣的玫瑰少年嘻嘻（sissy )男孩。不論是叫做玫瑰少年也好、嘻嘻（sissy )男孩也罷，只希望台灣社會能夠從此學會尊重、欣賞不同的性別特質。 女性化傾向 求學辛苦葉永誌生前女性化傾向被男同學排斥，他常向家人透露，同學趁他上廁所時要脫他褲子驗明正身，他才會選擇上課時間上廁所。 促成性別平等教育法台灣性別平等教育協會與人本基金會指出，此案件促成性別平等教育法的公佈實施，而該判決是校園性別友善環境重大指標。第 2 條第 36 條…，校園內為權力差距的環境】 教師發現師生關係有違反前項專業倫理之虞，應主動迴避或陳報學校處理。 第八條 教職員工生應尊重他人與自己之性或身體之自主，避免不受歡迎之追求行為，並不得以強制或暴力手段處理與性或性別有關之衝突。 第五章 附則 第三十四條　學校應依本準則內容，訂定校園性侵害或性騷擾防治規定，並將第七條及第八條規定納入教職員工聘約及學生手冊。 【說明：因性侵或性騷擾而被解聘之教師人數；93-97年－＞52人、99年－＞36人、100年(第1季＋第2季)－＞12人】 ※※【補充說明】：師生戀與校園性侵害或性騷擾事件之處理教育部於2009年11月19日以台訓（三）字第0980194269號函領以下公文: 「有屬教師私德爭議案件（如遭檢舉婚外情或與18歲以上學生發生師生戀等），請學校仍應依教師法之精神，循相關機制調查，若委請性平會調查，應經學校性平會同意，調查性平會並應將調查結果還送學校續處，如查證確有「行為不檢，有損師道」情事者，仍應依教師法第14條規定予以懲處。」此一公文一語道破師生戀這個校園中「不能說的袐密」所產生的問題，在高中以下的學校，涉及兒少保護及刑法第227條之責任，師生戀自有一定程度之禁忌，但在大專院校，特別是其與校園性侵害或性騷擾事件之關聯，即有待釐清。 條文內容 告訴乃論與否 備註 刑法第二二七條（對未成年人為性交猥褻罪） 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。第一項、第二項、第三項之未遂犯罰之。 非告訴乃論 未滿十八歲之人犯第二二七條之罪者，仍為告訴乃論。 刑法第二三五條（散佈猥褻物品罪散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。前二項文字、圖畫、聲音或影像的附著物及物品，不問屬於犯人與否，一律沒收。 散佈猥褻物品 性騷擾事件調查處理之行政程序通報法定通報義務法源依據1. 性平法第21條：2.防治準則第16條：「學校或主管機關知悉校園性侵害或性騷擾事件時，應依相關法令規定向各該主管機關通報；學校