异化劳动及私有制.docVIP

在《手稿》中，马克思从“当前的经济事实出发”，在批判资产阶级政治经济学中得出一个重要概念——异化劳动。这是贯彻于《手稿》的一个基本概念，是马克思在这一时期批判资产阶级政治经济学所获得的最重要的成果。在《手稿》中体现了他对异化问题所作的全面系统的研究。这一研究也充分反映出马克思在创立新世界观的决定性时期的思想特征。因而，异化问题成为研究《手稿》时广泛引起争论的一个最重要的问题。 在《笔记本Ⅰ》第四章:“异化劳动和私有财产”中，马克思是在研究了工资、资本的利润和地租以后，写下了异化劳动这一理论。在这一章中马克思主要论述了两大方面的内容: 一是马克思对国民经济学作了总结性批判；二是马克思对异化劳动问题进行了集中全面的研究。这两大方面的内容又是密切联系着的，即对国民经济学的批判，实际上为马克思研究异化劳动确定了出发点。 马克思在《笔记本Ⅰ》的前三章中援用国民经济学的三个基本经济范畴: 工资、利润、地租, 剖析了资本主义社会的阶级结构，从而认清了这个社会的两个最基本的阶级关系。对此，马克思在《笔记本Ⅰ》第四章“异化劳动和私有财产”的开始又作了总结，(p266一开始)他写道:“我们是从国民经济学的各个前提出发的。我们采用了它的语言和它的规律。我们把私有财产，把劳动、资本、土地的相互分离， 工资、资本利润、地租的相互分离以及分工、竞争、交换价值概念等等当做前提。我们从国民经济学本身出发， 用它自己的话指出， 工人降低为商品， 而且降低为最贱的商品; 工人的贫困同他的产品的力量和数量成反比; 竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来， 也就是垄断的更惊人的恢复； 最后， 资本家和地租所得者之间、农民和工人之间的区别消失了， 而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级。” 如果说，马克思在《笔记本Ⅰ》的前三章只是大体上或在个别观点上批判了国民经济学，那么，在《笔记本Ⅰ》的第四章中， 则是从整体上分析了国民经济学的阶级立场、思想方法； 也就是说，对国民经济学作了总的分析与批判。 马克思指出， 国民经济学虽然是从私有财产的事实出发，但是它没有给我们说明这个事实， 而这又正是由国民经济学的基本立场——把资本家的利益当做最后根据——所决定的，正如马克思所说（p269最后一句黑体）:“国民经济学由于不考察工人( 劳动) 同产品的直接关系而掩盖劳动本质的异化。” 这种由剥削阶级本性所制约的辩护立场，决定了国民经济学必然采取唯心主义的思想方法。 马克思在对国民经济学进行总的分析和批判的同时， 提出了无产阶级经济学的任务。马克思认为， 国民经济学不理解它所研究的运动的相互关系， 把竞争仅当做似乎偶然的外部情况， 而没有说明这种情况不过是一种必然的发展过程的表现。所以，马克思写道（p267）:“正因为国民经济学不理解运动的联系， 所以才把例如竞争的学说同垄断的学说、行业自由的学说同同业公会的学说、地产分割的学说同大地产的学说重新对立起来。因为竞争、行业自由、地产分割仅仅被阐述和理解为垄断、同业公会和封建所有制的偶然的、蓄意的、强制的结果， 而不是必然的、不可避免的、自然的结果。”这一段话概括地说， 就是要研究资本主义社会的基本的经济关系, 这是政治经济学研究的任务。 在(p275第五段)马克思又说:“我们出发点是经济事实即工人及其产品的异化。我们表述了这一事实的概念: 异化的、外化的劳动。我们分析了这一概念， 因而我们只是分析了一个经济事实。” 这一论述说明， 马克思是用异化概念来表达一种经济事实，即工人及其产品的异化; 也就是说，马克思是着意研究异化的物质的、经济的基础。马克思还说过， 自己是从国民经济学得到作为私有财产运动之结果的外化劳动这一概念的。 我们更应该注意到, 马克思在《手稿》中所分析的经济事实并不是指一般的经济事实，而是指资本主义社会中最基本的经济事实。马克思说（p268）:“劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动,这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济学假定的状况中， 劳动的这种现实化表现为工人的非现实化, 对象化表现为对象的丧失和被对象奴役, 占有表现为异化、外化。”马克思的上述论述有两点值得注意: 其一, 马克思在这里清楚地说明了他这时所研究的异化劳动产生的社会条件和基本内容, 即“在被国民经济学作为前提的那种状态下”, 也就是在资本主义私有制的条件下, 工人的劳动才表现为异化劳动, 即工人被自己产品奴役的劳动。 其二, 马克思把劳动的对象化( 物化) 与劳动的异化区分开来了。在《手稿》中, 马克思对异化劳动和对象化劳动都进行了研究。所谓对象化劳动, 是指人类对自然界的改造和占有。它是人类生存和发展的永恒的自然基础; 也就是说, 对象化劳动是指一般意义上的人的活动, 是就人与自然的