各位领导：概要.doc

各位领导： 前一段时间，我听了一节五年级语文、数学老师的几节课，就听课中的一些问题谈了一些自己的看法，并提了一些建议，同时也谈了一些自己不太成熟的思考没有别的想法和目的，只是想我校发展的再好一点，发展的再快一点，发展的再稳一些，想用科研的方法在开辟一条力助我校发展的路子。 由于我本次是随机推门听课，我看到的，听到的和我们以往打招呼的课有很大区别，再就是我这几年，一直努力探索常规课堂的规律和基本属性，确实发现了一些别人没太注意的问题，也找到了一些好的方法，但本次听课考察指标有限，难以就此展开论述，很内容只是简单的谈一谈。 望各位领导审阅后回复意见，并告知，该材料可否印发给五年级语文、数学老师。 教科室 我校高年级常规课堂教学现状调查报告 教科室 本周用三天的时间深入课堂听了六位教师的课,只涉及五年级语文、数学两个学科，听后感触颇深。既看到了课堂教学的新变化，也看到了课堂教学改革任务的繁重，同时也发现了不少急需解决的问题。通过本次听课发现五年级语文、数学老师的素质是很高的，敬业是他们共同的特征。由于我本次关注的是课堂教学诸多元素中有限的几个元素进行分析、探索，不针对所有问题展开分析。因此，不可能把教师所有的优点在此展现。由于观察角度和考察指标的不同，文中的一些观点和结论大家不一定能轻易接受，在文中特别是语文学科说的问题多一点，但这绝不是说语文老师个人水平有什么问题，我校语文教学中存在的一些现象在全国小学语文界是普遍存在现象，我校领导老师也多次外出学习、考察、取经，这种现象并没有多大的改观，因此，我想让大家换一种角度思考，看能否解决我们面临的问题和困难，假如我的这篇文章，能使大家多一种思考问题的思路，我就满足了。 一、主体学习形式的认同不一 《课程标准》中，各学科教学建议对学生学习的形式进行了明确的定位，这些形式虽已学生自主学习为主，但又有区别，像语文学科的自主、合作、探究式；数学学科的自主建构式（数学教学建议与建构主义理论相近、相似）；科学学科的探究式；英语学科的任务驱动式等，这些专家建言颇具科学性，《课程标准》虽然没有强制我们严格按照上面的要求去做，但作为普通教师每一学科的教学都应凸显各自的学科的主体教学法，就是在某些细节上融合其它的教学方法，给它起上不同的名称，但我们的教学一旦背离了该学科的主体学习形式，我们的课程改革就到了离题的时候了，在听课中，我发现，我校语文、数学学科的主体学习形式不明显，特别是学生在这方面的能力较弱，还没有形成良好的学习习惯。 二、学科差异造成的课改效果差异 1、语文学科 （1）语文难以承受之重 语文学科是各学科课程改革中最难得一门学科。语文学科教学的三难：一是语文学科中要做到工具性和人文性的统一，在训练中语文老师往往顾了这里，忽视了哪里；二是高年级课文普遍篇幅较长，需要训练的点多，面广，听、说、读、写自不必说，光是阅读中一般性理解就要耗费大量的时间，要想都训练到位难上加难；三是学生累积的语文素养对学生学习影响很大。如学生的阅读素养高，对一般性阅读问题稍微提示学生就能很好地理解，反之，一个小问题也要耗费很长的时间。再就是语文学科一般一篇课文课要耗时二三个课时，精彩的细节容易分散，听起课来就显得不精彩。再就是学生能力养成耗时费力，像我们要像让学生写好字，教师提高自己写字的水准就要耗费很大的力气，要像让学生写好字耗费的时间和精力就可想而知了，同时，语文学科有多项训练任务，怎么办？座谈中多数语文教师的感觉是——郁闷。 （2）难以遮掩的缺陷 假如我们到一个班听一节语文常规课，语文教师名声在大，教学理念在先进，只要我们一看学生的书写，一听学生读课文，这位老师的真实能力基本上就了解差不多了，所教的学生语文素养才是印证教师本事大小的“准星”。学生写好字，读好课文，写好作文不是短时间能完成的事，并且学生的基本能力形成与前任教师关联程度很高，学生语文基本能力外显性程度很高，难以遮掩。公开课一般借调的其他班的学生，无法对老师真实的教学水平和效果进行客观的、公平的评价，但在教师本人所教的班级听课，你的学生的本事是隐藏不住的，学生一动手，一张嘴听课者就心知肚明了。所以，在新课程改革中，别的学科相对好一些，语文老师将承受更多的责任和更大压力。 2、数学学科 （1）学科优势助长了课改进程 数学学科在新课改中因学科的特点占据优势，课堂教学效果较语文明显，主要体现在以下几个方面：一是教学内容相对独立，每节课就解决一个数学问题。所解决的数学问题往往可以运用已有知识，在教师的启发下获得解决，相对来说，教学环节比较单纯；二是可以充分利用学具、教具解决问题。学具、教具直观性较强，教师往往把较抽象的问题转化为直观的现象，再就是教师充分利用身边的事例介入数学问题的解决，使问题得以很好地解决。同时，教具、学具的运用增