kV合成绝缘子串长及串型优化-刘仲权.pptVIP

- * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 试验二：电磁环境分析方法-可听噪声计算方法修正 a）可听噪声实际测试结果与理论计算值的对比： 特高压试验基地线段噪声计算结果和基地的实测值结果如右图，由图可见，与基地条件相同的计算结果的边相外20m处的噪声约为46.2dB（A），实测值为43.9dB（A），二者存在约2.3dB的差异。由此可见，实测水平低于采用BPA公式计算值，所以按保守修正，采用-2dB - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 b）试验示范工程线路可听噪声计算结果与实测值比较 试验示范工程线路1100kV下15m处可听噪声的监测结果比计算结果小8 dB，1050kV下15m处可听噪声的监测结果比计算结果小6 dB，相差较大，这可能与没有大雨天气情况下的监测数据有关，所以仅作参考。 - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 c）可听噪声计算结果与测试结果对比小结 从试验线段单回路测量和计算结果上看，计算结果较测试结果大约2.3dB；而在早期的研究中，武汉高压研究所特高压户外试验场地的单相导线试验线段的测试数据 值较计算结果小约1 dB。但由于早期的研究是在200m长的三相水平排列单相带电运行的情况下进行的。 综上，拟采用-2 dB对可听噪声的计算结果进行修正。 - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 试验三：电磁环境分析方法- 无线电干扰计算方法修正 a）试验基地单回路线段无线电干扰测试结果分析 天气 无线电干扰测量平均值 雨量（mm/h） 大雨 66.2 8.4 中雨 64.6 4.4 小雨 63.5 2.2 晴天 53.5 - 综合试验基地数据分析发现，在稳定的中雨的情况下，无线电干扰值约为63-65dB；在大雨情况下，无线电干扰值为65-75dB。 在测量过程中同时发现，无线电干扰随雨量的变化是瞬时的，而且，即使在大雨情况下，从目前的数据来看，其值也不是一个稳定值，随着雨量的增加而增加。 - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 b）试验示范工程线路的无线电干扰测试结果分析 根据CISPR出版物的信息和我国的经验指出，采用CISPR激发函数法计算无线电干扰时，即对大雨条件到好天气下无线电干扰的差值合计20.5dB。按照国网电科院在750kV线路的测试研究得出的相应差值为18 dB。 对比计算按照减少18和20.5dB与实测结果，按照减少20.5计算结果与测试结果基本一致。 电压 1100kV 1050kV 土壤电阻率（??m） 100 500 100 500 大雨无线电干扰dB（μV/m） 70.3 66.2 69.0 65.0 好天气无线电干扰均值dB（μV/m） 52.3 49.8 48.2 45.7 51.0 48.5 47.0 44.5 实测 好天气均值49.0 ? - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 c）无线电干扰计算结果与测试结果对比小结 根据测试结果和计算结果对比，计算电压取1050kV、土壤电阻率为100 ??m、以及雨天与好天气均值差值取20.5的dB条件下，计算得到的好天气无线电干扰均值与长期监测站监测结果基本一致。 综上，当采用激发函数法计好天气无线电干扰时，可在雨天计算结果基础上减少20.5dB进行修正。 - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 试验四：以SZ301为例：按照传统和修正后的算法，在电压为1050、1080、1100kV情况下，优化串长和串型后SZ301可听噪声和无线电干扰值如下表 计算电压（kV） 1050 1080 1100 电场强度最大值（kV/m） 8.97 9.22 9.39 场强大于4kV/m区域宽（m） 67.4 68.2 68.7 传统 算法 可听噪声(dB(A)) 53.59 55.06 56.02 无线电干扰（dB(μV/m) 53.57 54.67 55.36 修正 算法 可听噪声(dB(A)) 51.59 53.06 54.02 无线电干扰（dB(μV/m) 51.57 52.67 53.36 - * - 二、关键技术问题 4）线路电磁环境分析 （3）项目结论 按试验示范线路工程和基地测试数据对传统理论计算方法的修正，对串长和串型优化后的塔型计算可知：海拔500m以下的特高压双回线路无线电干扰在1100kV下运行都可以满足可听噪声和无线电干扰限值的要求；在1050kV运行时，即使在海拔1500m左右的特高压双回线路的也可满足此要求；若在1080kV运行，可在海拔1250m左右处的线路满足不大于55dB的要求。