论《刑事诉讼法修正案（草案）》证据部分.pdfVIP

法 学 重庆理工大学学报(社会科学) 2o12年第26卷第1期 JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)Vo1．26No．12012 论 《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分 高一飞 ，林国强 (1．西南政法大学 法学院，重庆 401120；2．河南科技大学 法学院，河南 洛阳 471023) 摘要 ：《刑事诉讼法修正案 (草案)》对证据部分作 了较大修 改 ，虽有进步 ，但 缺 陷也很 明显 。将 证据 的定义 由 “事实说 ”改为 “材料说 ”，这一修 改实无必要 ；增加 了证据种类 ，但对证据 的分类 不合理 ；明确 了攀证责任 的承担 ，但被告人承担举证责任 的情形需相关法律进一步完善 ；关于非 法取证方法的规定过 于笼统 ，应尽可能详尽地列举非法取证方法 ；虽然非法证据排 除规则得 以 进 一步完善 ，但 该规则在 实体和程序方面仍然存在不足 ；在增加 “反对 强迫 自证其罪 ”规定 的同 时保 留了 “如实供述义务 ”，这种相互矛盾 的规定显属 不 当；在行政执法与刑事 司法证据衔接方 面 ，证 据核 实主 体应 包括 侦查机 关 ；检察机 关建议 更换 办案 人 可能 导致规 避非 法证 据排 除规 则 ； 对 证人 和鉴 定人 出庭 不应 作 出不 同的规 定 。 关键词 ：刑事诉讼 法 ；修正案 ；草案 ；证据 中图分类号 ：D925．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：1674—8425(2012)01—0061—07 《刑事诉讼法》的修改终 于提上 了立法 日程 ， 规定也不影 响实务 中对证据 的审查 、判 断 、认 定及 十一届全 国人大常委会第二 十二次会议初 次 审议 采纳 ，因为依靠其他有关证据 规定的条文完全可 了 《中华 人 民共和 国刑事诉讼法修 正案 (草案 )》 以解 决这些 问题 。可 以说 ，证 据 的定 义 只可 意会 (以下简称草案)并将草案及说 明在 中国人大 网公 不可言传 ，越想 给 出明确 的定 义越有可 能 引起更 布 ，向社会公开征集 意见 。其 中关 于证据部分 的 大 的争论 ，因此 ，建议取消证据 的定义 。 修改涉及 《刑事诉讼法》的5个条文 ，同时增加 了8 个条文 。本文就证据部分 的修改作一简要评述 。 (二 )关 于证 据种 类 此次修 改增加 了笔 录类证据 的种类和 “电子 一 、 关于证据的定义和种类 数据 ”这一新证据种类 ，同时将鉴定结论 改为鉴定 意见 。应该说这一修 改进 一步满足 了司法实践 的 (一 )关于证 据定 义 需要 。但还存在 以下 问题 ：第一 ，在分类上仍然将 在我 国诉讼 法学界 ，对证 据 的定义一直存在 物证和书证放在一起 ，同时又将新增 的 电子数据 争议 。此次草案将证据 的定义修 改为 “可 以用于 和视 听资料放 在一起 ，这一做法显 然不妥 当 。它 证 明案件事 实 的材料 ，都是证据 ”，即 由 “事 实说 ” 们都是单独 的证据种类 ，应单独列 出。第二 ，笔录 改为 “材料说 ”。笔者认为这一修 改实无必要 。原 因如下 ：第一 ，在学界 ，关于何为证据存在很 大争 ① 有关文章可参见何家弘：《让证据走下人造的神坛——试析 议 ，此次修改采取 的定义方式只是一家之言 ，并不 证据概念的误区》，载 《法学研究》1999年第5期；张继成： 能获得普遍认 同，可 以预见此次修改非但不 能平