论刑法中客观超过要素的承认及其明知问题.pdfVIP

2016年 3月 江西警察学院学报 Mar．20l6 第 2期 总第 192期 JOURNAL OF JIANGXIPOLICE INSTITUTE No．2 Sum．192 论刑法中客观超过要素的承认 及其 明知 问题 左袖 阳 (北京市社会科学院，北京 100101) 摘要 ：作为立法技术缺 陷的产物 。刑法 中个罪成立的结果超 出主观方面存在 ，与构成行为之 间缺乏刑法 因果关系 联系的现象罕见但是存在的．因此 ，客观超过要素可以被有限地承认 ，并仅 限于丢失枪支不报罪与教育设施重大安全 事故罪的不及时报告情形中。由于客观超过要素与罪过没有联系，其与结果加重犯的加重结果是截然不 同的概念。行 为人不需要对客观超过要素具有 明知的故意 客观超过要素理论难以摆脱客观归罪的嫌疑，解决的根本途径是立法 加 以修订。 关键词 ：客观超过要素 ：客观 归属理论 ；明知 中图分类号：D924．1 文献标志码 ：A 文章编号：2095—2031(2016)02—0082-05 在大陆的犯罪构成体系中．在构成要件符合性 、 一 、 有关对客观超过要素应否承认的分析 违法性、有责性，或者行为、不法、责任之外 ，还有犯 (一)反对客观超过要素的观点 罪的可罚性第四个要件 犯罪的可罚性条件包括客 从笔者收集 的反对客观超过要素的观点看 ．理 观的处罚条件和一身的处罚阻却事由两类 。其 中客 由主要集 中在 以下几个方面： 观的处罚条件是一般地发生作用 ．与故意或者过失 1．认为客观超过要素的提法有的牵强 对所列举 无关 。l【】对此 ，张明楷教授认为我国刑法没有客观处 的含有客观超过要素的个罪 ．将其 中并不重要 的危 罚条件的规定 ．但根据构成要件规制故意的规律 ，要 害结果作为故意的内容 ．而将刑法分则规定的危害 完全贯彻故意的认识内容包括所有的客观要件要素 结果不作为罪过的内容 ．不能提 出令人信服的理由。 的观点，则会 出现难 以解决的问题，如解决丢失枪支 如果只是纯粹地为解决问题 ．不如将并不重要的危 不报罪的主观方面的问题。因此 。其提出了 “客观的 害结果当做客观的处罚条件 ．并且认为其属于犯罪 超过要素”的概念 ．并认为当客观的超过要素的内容 构成的要件更为方便。另外，像违法发放贷款罪，将 是危害结果以及影响行为的社会危害性的其他客观 客观的超过要素限定于结果犯 的 “基本罪状”中．而 因素时．行为人至少对之具有预见 的可能性 。否则不 加“重罪状”中的危害结果则不是的说法也是值得怀 能令行为人对客观超过要素承担刑事责任 。嘲但是。 疑的 如果将 “较大损失”作为 “客观的超过要素”．就 一 方面 ．对于客观超过要素的提法并没有在学界得 必须同时将 “重大损失 ”亦当做 “客观的超过要素 ”． 到广泛认可 。相反 ．有的学者并不承认客观超过要素 并不能因为法定刑的高低影响其性质 ．运用结果加 的存在 ；另一方面，有关客观超过要素的明知问题的 重犯 的理论无法解决加重罪状的问题 嘲 研究并没有展开．客观处罚条件既然与故意或者过 2．认为犯罪客观要件 中．有些因素不要求行为人 失无关．客观超过要素的预见可能性问题根据何在 对之具有认识与希望或者放任 的态度的观点有违我 仍悬而未决 要贯彻主客观相统一原则．就必须对这 国刑法理论中关于 “犯罪客观要件”与 “故意”等概念 两个 问题的进行回答