论我国《刑事诉讼法》修改的基本方向和具体目标.pdfVIP

河南省政法管理干部学院学报 2005年第4期(总第9l期) 论我国《刑事诉讼法》修改的基本方向和具体目标 谢佑平 闫自明2 (1、2．复 大学法学院，上海200433) 摘 要：我国刑事诉讼具有构造特征不够彰显、职权主义色彩浓厚的特点，因此，修改刑事诉讼法应当优 先确立控审分离、控辩平等和审判中立三个目标。本文就控审分离、控辩平等、审判中立原则的基本内涵、我 国刑事诉讼程序违反它们的表现及其原因等逐一进行了剖析，并针对诉讼机制存在的缺陷，提出了修改刑事 诉讼法所应采取的一些具体措施。 关键词：刑事诉讼；诉讼构造；控审分离；控辨平等；审判中立 中图分类号：D915．3 文献标识码：A 文章编号：1008—695l(2005)04—0040—09 刑事诉讼是解决国家与公民个人之间权益冲突 这种典型的格局。封建时期的纠问式诉讼，就是审 的一种社会机制。与远古时代的自决相比，刑事诉 判职能和控诉职能严重混同，导致国家一方形成为 讼的特点在于，它依靠的是逻辑的力量而非力量的 一 种压制性的力量，而犯罪嫌疑人或被告人，则是承 逻辑，即它是以公然、和平与理性的方法解决冲突， 受国家追诉的客体和遭刑讯的对象。此种诉讼模式 而不是诉诸双方的实力较量。与调解和仲裁相比， 专横、野蛮，且不符合理性的要求，因而为现代社会 主持诉讼进行的法官，隶属于国家权力结构当中的 所不取。 司法分支，代表着国家的法律，在程序隔离的人为空 我国封建社会的历史久远绵长，由此而形成了 间当中，通过中立的听审和证据采信活动，对冲突作 “大一统”的政治文化传统，与之相呼应，法制思想也 出终局性的裁判，而调解与仲裁的主持者，通常只是 着力强调维持家国一体下的差序格局，并凸现权力 民间或社会的个人或组织，在解决冲突时，其依赖和 在国家和社会生活中的主导作用。虽然近现代以来 运用的程序与规范，灵活多样，富有弹性。法官通常 的政治和社会革命，特别是中华人民共和国的成立， 是消极的、冷峻的，与当事人没有利益和情感的牵 有力地清算了封建统治的政治、经济和文化基础，但 涉，而调解人或仲裁人则是积极的、热情的，他或他 是，观念的革故鼎新，却非一朝一夕所能完成，加之 们的出现，缘于当事人情感上的信任。诉讼的这些 新中国成立以后，我们在体制问题上走了一些弯路， 特征，使其显著地与自决、调解和仲裁等区分开来， 因而“法治”和“宪政”的治国理想，迟至这一二十年 而成为文明社会最重要的冲突解决机制。 才被提上国家的政治生活。受其影响，我国的刑事 诉讼现象的产生和诉讼的本原含义，表明了这 诉讼，也具有非常强烈的“职权主义”色彩，“重实体、 种社会冲突解决机制的构造特色：一个消极中立的 轻程序”、“重权力、轻权利”、“重打击、轻保护”成为 法官，和以言词交涉的方式参加诉讼的双方当事人， 对它最简洁和最真实的描述。1996年修改刑事诉 即《尚书·吕刑》所说的“两造俱备，师听五辞”的三方 讼法时，尽管对诉讼的“强职权主义”表现有所改革， 组合结构。然而，并不是所有的诉讼模式都表现为 但是诉讼所应当具有的结构特征仍然不够彰显，诉 收稿日期：2005—04—20 作者简介：1．谢佑平(1964一)，男，湖南宁乡人，复旦大学法学院教授，博士生导师；2．闫自明(1975一)，男，甘肃武威人，复旦大学法学 院2003级诉讼法学硕士研究生。 40 讼过程当中许多必要的技术性措施也没有跟进，这 由的选择，建立一个控审分离的、以当事人为主的诉 就影响、甚至妨碍了刑事诉讼法的目标和刑事诉讼 讼制度和诉讼程序，以此来抑制国家权力的专横。 功能的正常发挥