论我国《刑事诉讼法》再修改中需要注意的几个问题.pdfVIP

· 主题研讨 · 政治与法律2012年第 1期 论我国 刑《事诉讼法》再修改中 需要注意的几个问题 黄生林 (浙江省湖州市人民检察院，浙江湖州313000) 摘要： 事诉讼法 的再修改应 当汲取我 国以往修法的经验和教训 ，同时借鉴世界 各国尤其是西方发达国家法制建设的经验和教训 刑事诉讼法 的修订应体现刑事诉讼 不同层次的目的、体现诉讼效益原则，刑事诉讼具体规则修订不能脱离我国刑事诉讼体 系，既要重视制度设计也要重视制度执行规则设计 ，刑诉法修订应与刑法规定相协调并 注意其现实可行性，寻求平衡点，以推进形成符合中国实际、具有 中国特色的社会主义刑 事诉讼法。 关键词：刑事诉讼法；修改策略；平衡方法 中图分类号：DF731 文献标识码：A 文章编号：1005—9512(2012)01—0012-08 当下，硎 事诉讼法》正在进行新一轮修改。对于 刑《事诉讼法》的再修改，法学理论界 与司法实务部门均高度关注，讨论热情高涨，如火如荼，可谓仁者见仁、智者见智。笔者认 为，要实现 刑《事诉讼法》修改的 目的，充分发挥这部法律在推动科学发展、促进社会和谐 中的积极作用，既要汲取我国以往修法的经验和教训，也要借鉴世界各国尤其是西方发 达国家法制建设的经验和教训，更需要注意把握和妥善处理修改过程中涉及的几个问 题，从中寻求平衡点，确保修法的正确方向，进一步推动形成符合中国实际、具有 中国特 色的社会主义刑事诉讼法 。本文将着重就此略陈拙见，以抛砖引玉。 一 、 刑《事诉讼法》的修订应体现刑事诉讼不同层次的目的 刑《事诉讼法》再修改首先应当注意体现刑事诉讼 目的，制定刑事诉讼法作为手段， 要为刑事诉讼 目的服务。从法哲学的角度讲，目的是一事物存在的根本原因，手段必须服 务于 目的，并且因目的而存在。有论者认为，目的是全部法律的创造者，每条法律规则的 产生都源于一种 目的，是一种事实上的动机，刑《事诉讼法》也不例外。刑事诉讼 目的是国 家制定刑事诉讼法的基点，作为这一法律体系中的任何一种制度的制定也都是由这一基 作者简介：黄生林，浙江省湖州市人民检察院检察长。 l2 点出发而产生并存在的。刑事诉讼 目的发挥统摄侦查、起诉、审判、执行等刑事诉讼各阶 段的作用 ，规范各个诉讼参与者的刑事诉讼行为，是刑事诉讼最重要的基础理论之一，与 价值、功能、构造等共同构成刑事诉讼的基本理论范畴，并居于至关重要的地位。对于刑 事诉讼 目的的确定，目前国内理论界占据通说地位的是 “惩罚犯罪与保障人权”即刑事诉 讼 目的“双重论 。从实践看，1996年 刑《事诉讼法》及本次修改草案基本采纳了该观点。 笔者认为，刑事诉讼 目的“双重论”是人权运动发展的结果，从观念上看虽是一种进 步，但从学理上讲 ，把人权保障作为刑事诉讼的直接 目的和根本 目的却存在一定的问题， 因为这改变了刑事诉讼本来的性质。所谓 目的，辞《海》对其解释为实现一个由主观到客 观的过程 。也有论者认为，目的即行为人在行动之前为 自己在观念上设计需要达到的目 标，是人的实践活动的一个要素。。刑事诉讼法作为人类社会的产物，有其特定的直接 目 的，因为这是该部 门法存在的理由、原因也即正当性根据。一旦这种理由和原因消失，该 部 门法也就失去其存在的价值 ，从这个意义讲，刑事诉讼法设立的原因无疑是保证刑法 正确实施，实现国家刑罚权，进而实现惩罚犯罪的目的。换言之，刑事诉讼的直接 目的即 惩罚犯罪。回溯近年来我国有些学者提出“双重论”乃至以正当程序保障人权为刑事诉讼 目的这一更为激进的观点，其实质均能从美国学者帕卡 “两个模式”理论中找到依据。 1964年，美国学者帕卡在 《宾夕法尼亚法学杂志》上发表 刑《事诉讼程序的两个模式》一 文，对欧美刑事诉讼 目的和结构的理论研究产生重大影响。一般认为，帕卡对两个刑事诉 讼模式的划分代表了两种不同的刑事诉讼 目的：犯罪控制模式的诉讼 目的是强调高效率 揭露和证实犯罪，正当程序模式则主张以公平与合乎正义的程序保障被告人的人权。5但 从帕卡的两个模式理论分析，犯罪控制模式虽然以控制犯罪为主要价值 目标，但其并不 完全否认保障人权的价值 ；正当程序模式推崇保障公