论金融刑法改革的视域扩展.pdfVIP

r亏．岳论 tJu1．，2007 Vo1．28 No．4 2007年7月(第28 第4期) 竺 竖 论金融刑法改量晌颧域扩展 尹凤桐 ，刘 远 ，赵 玮 (1．山东大学出版社，山东 济南 250100；2．山东大学法学院，山东 济南 250100) [关键词]金融刑法；视域；改革 [摘 要]我国金融刑法建立在金融体制从计划经济向市场经济转轨的过渡形态基础上，它的一大弊端就是狭 隘的国民经济视域。基于此点，我国金融刑法在金融犯罪主体的立法上表现出片面性。日新月异的金融发展要求 金融刑法视域从国民经济扩展至全球经济。新的视域要求金融刑法在犯罪主体立法上体现平等性原则。 [中图分类号]D924 [文献标识码]A [文章编号]1003—8353(2007)04—0147—04 目前，刑法改革已经在悄然酝酿。作为我国刑法规则体系重要组成部分的金融刑法，其改革方向和路径 受到较多关注。本文拟从金融刑法视域的实证分析和变革要求出发，对金融刑法改革问题进行探讨。 一 、 国民经济视域的金融刑法的基本表现 国民经济视域的金融刑法所依托的金融体系往往是一种单一主体的金融体系，即国有金融机构占绝对 主导地位的金融体系。这种市场态势使得金融刑法在金融犯罪主体的立法上表现出片面性。 片面性之一：我国金融刑法存在明显的保护金融机构主义色彩。本来，金融刑法以规制金融犯罪为己 任，而金融犯罪的主要危害在于破坏金融秩序，无论是金融机构的客户还是金融机构自身及其从业人员，都 可能出于追逐利益而实施破坏金融秩序的行为，这些行为完全可能达到应当追究刑事责任的严重程度。作 为金融秩序“保护神”的金融刑法，理应坚持保护金融秩序的根本宗旨，对任何达到应当追究刑事责任程度的 犯罪行为都一视同仁地加以惩罚。但现实情况却是，金融刑法只关心金融客户因侵害金融机构利益而破坏 金融秩序的犯罪，而对金融机构侵害金融客户利益从而破坏金融秩序的严重违法行为却不注意予以犯罪化 立法。我们早在几年前就指出了这一立法缺陷…。我们注意到，后来有的学者也提到这一问题。论者称之 为“国家金融机构中心主义客体观”，也认为我国金融诈骗罪的立法倾向过于重视保护国家金融机构，而忽视 了对金融机构诈骗客户的惩治，这种刑法思维基于陈旧的“银行中心主义”、“银行本位”金融理论，而现代金 融理论奉行的“银行、客户双中心主义”，甚至是“客户本位主义”要求金融刑法对金融交易双方平等保护和 平等规制，甚至是对金融客户进行重点保护和对金融机构进行严格规制 ]。我们认为这一论述与我们的观 点是一致的。实际上，所谓“中心主义”已经是从较积极的方面看问题了，而“保护金融机构主义”可能更切 中时弊。其一，金融犯罪侵犯目标的单向性。最为典型的是在对金融欺诈行为的立法中，只重视对金融客户 欺诈金融机构行为的规制，而对金融机构欺诈客户的行为视而不见。以保险领域为例，保险诈骗罪仅规定惩 治从保险公司诈骗保险金的行为，而没有专门规定保险公司及其代理人诈骗保险客户保险费的犯罪。从理 论上看，保险机构及其当事人完全可能构成保险欺诈犯罪。例如在保险业务中隐瞒与保险合同有关的重要 [收稿日期]2006—10—23 [作者简介]尹凤桐(1965一)，女，山东大学出版社副编审；刘远(1971一)，男，山东大学法学院教授；赵玮(1981一)，男，山 东大学法学研宄生。 147 ，亏．岳论 [Ju1．，2007 v。1．28 No．4 2007年7月(第28 第4期) (Dong Yue Tribune) 情况，诱骗客户投保的行为；保险公司的工作人员故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔的行为等均属 于保险公司的欺诈行为。金融刑法过于放任金融机构的行为，不利于从根本上防止金融欺诈行为的发生；而 且刑法对金融机构的过多保护，易使金融机构产生优越感，将犯罪原因一推了之 。其二，金融犯罪行为主 体的片面性。这主要表现为对金融中介机构犯罪缺乏刑事规制。目前，金融中介机构已经成为中外金