浅议马克思哲学的本质2.docVIP

浅议马克思主义哲学的本质 居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。用司马迁的这句感叹来解释当今各种形形色色的“马克思”主义可以说是恰如其分。那么什么是正真的马克思主义呢？马克思哲学的本质又是什么呢？在拜读了庄友刚先生的《广义历史唯物论》后确有耳目一新的感觉。我认为从解释学的角度看，的确如庄友刚先生而言，马克思哲学从其本质上讲是一种历史唯物主义，一种广义的历史唯物主义。 首先马克思主义哲学是唯物而非唯心的哲学。马克思哲学产生于西方近代哲学发展为现代哲学的转折时期。马克思哲学变革的实质，从否定性的方面看，无疑应当从它与传统西方哲学的批判性扬弃关系中去寻求。马克思曾在《黑格尔法哲学批判》中，运用费尔巴哈对思维和存在关系颠倒的方法，指出真正的主体不是理念、国家，而是实实在在的家庭和市民社会，马克思还在《1844年经济学哲学手稿》中指出“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动”，批驳黑格尔“整整一部《哲学全书》不过是哲学精神的展开的本质，是哲学精神的自我对象化；而哲学精神不过是在它的自我异化内部通过思考理解即抽象地理解自身的、异化的世界精神”。不仅对黑格尔，对整个德国哲学的唯心主义，例如后来的鲍威尔、蒲鲁东等人，马克思都做了无情的批判。马克思在1847年完成的《哲学的贫穷——答蒲鲁东先生的〈贫穷的哲学〉》论著中，对蒲鲁东的唯心主义思想做了尖锐地批判，阐述了马克思业已形成了的新唯物主义观点。马克思指出，蒲鲁东“混淆了思想和事物”，“因为他的历史是在想象的云雾中发生并高高超越于时间和空间的。一句话，这是黑格尔式的废物，这不是历史，不是世俗的历史——人类的历史，而是神圣的历史——观念的历史。在他看来，人不过是观念或永恒理性为了自身的发展而使用的工具。蒲鲁东先生所说的进化，是在绝对观念的神秘怀抱中发生的进化。”同样马克思也讥讽鲍威尔等人倡导的思辩哲学是“儿子生出母亲”的哲学。马克思正确的指出：“决不可把思维同那思维着的物质分开。物质是一切变化的主体。”，“思想根本不能实现什么东西。为了实现思想，就要有使用实践力量的人。当然马克思主义哲学的唯物论显然也有别与费尔巴哈的唯物论。忽视人的主观能动性，这是马克思对费尔巴哈的批评。在马克思主义唯物论中，人通过“实践”主动地经验、认识、改造世界，是一个很核心的理论。在费尔巴哈那里，“物”对于人是具有绝对的决定性的，他不能想象人的主动的来源到底是什么，是一种“物决定论”。这里最著名的就是费尔巴哈的“人吃什么就是什么”论。马克思主义显然感到这个问题，提出了人的主观能动性的概念。我们认为，马克思哲学在哲学史上最具深远意义的革命变革，就在于它在前人的哲学思想基础上批判性的吸收了黑格尔和费尔巴哈的哲学精髓，从唯物的角度出发，开创了哲学发展的新方向，奠定了哲学发展新形态的坚实基础。 当然，从正面肯定地揭示马克思哲学的唯物本质也同样是一件有待于进一步深入研究的艰巨的理论任务，这里只能从笔者贫瘠的哲学认识视角简略地来做一个浅显的说明。其一，马克思哲学的产生宣告了那种超越实证科学的玄思哲学的终结。传统本体论哲学是运用先验逻辑的范畴演绎方法构造的思辨体系，马克思坚决批判这种哲学。马克思写道：“只要按照事物的本来面目及其产生情况来理解事物，任何深奥的哲学问题……都可以十分简单地归结为某种经验的事?”；“经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示……，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩”；“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关于意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值”。 就根本性质而言，马克思哲学是唯物的理性的。其二， 在马克思看来，“哲学没有任何的单独存在的权利，它的材料分布在实证科学的各种不同的部门中间”。那些唯心论的哲学家建立的哲学体系绕过实证科学径直解释世界，只能得到思辨哲学，而不会是什么科学的哲学理论。其三，真如庄友刚先生在《广义历史唯物论》中提出的观点，马克思哲学是以社会存在（实践、历史存在、物质生活）为研究的出发点。马克思哲学使哲学的思维取向从抽象的概念世界（或自然世界）转向人的现实生活世界。黑格尔哲学活动的领域，是一个由纯粹先验的范畴推演所构成的抽象王国，自然界和人类历史不过是这个纯逻辑的世界的外化；费尔巴哈批判黑格尔的思辨哲学，要求把自然界和人作为哲学的对象和出发点，但是，由于理论与方法的限制，他最终没有找到一条从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。马克思哲学视野中的“世界”，是以人的实践活动为基础和纽带联结而成的自然、社会和人相统一的“感性世界