我国刑事拘传制度探讨——兼评新修《刑事诉讼法》第64、117条.pdfVIP

2013年第 1期 法治研究 我国刑事拘传制度探讨 兼评新修 刑《事诉讼法》第64、117条 谢 波 摘 要：刑事拘传是我国强制措施体系中强制性最弱的一种。历来我国刑诉法有关拘传 的规定都很简略，导致其实用性差、司法适用率低 新修刑诉法出于人权保 障之 目的。修订 了 拘传制度 ，但是仍存在不少问题 。这些 问题表现在拘传的对象范围、时限与间隔、适用条件 、 法律监督等方面。以古今对照、中西比较为视角进行探讨 ．可为拘传制度的完善提供一种进 路 。藉以实现我国刑事诉讼的理性运作 关键词：刑事拘传 刑事诉讼法 立法 探讨 我国刑事拘传是指公安机关、人民检察院、 一 、 刑事拘传之对象问题 人 民法院对未被羁押之犯罪嫌疑人、被告人 ，强 制到案接受讯问或审判的一种强制措施。虽然拘 依新修 《刑事诉讼法》第 64条之规定，拘传 传属于最轻微的强制措施 ．但它毕竟会限制到人 的对象限于犯罪嫌疑人 、被告人 ，这与 1996年 身 自由．随着刑事诉讼领域人权理念 的 日渐彰 《刑事诉讼法》第 5O条规定相 同。通说认为，这里 显．拘传立法问题已为法学界所关注。①作为回 的犯罪嫌疑人、被告人应是 “未被羁押 的”，包括 应 ，2012年新修 《刑事诉讼法》第 l17条对拘传 未被采取强制措施和 已被取保候审或监视居住 旧法作了一些修订．但是修订并不彻底。拘传在 的犯罪嫌疑人 、被告人 。至于已被羁押 (拘留或逮 战 国秦 国和秦朝 时期 已经 出现 ．秦律 中称 为 捕)的犯罪嫌疑人 、被告人 ，可直接提讯而无需拘 “执”②在西方 国家 ．亦有称谓不同，类似我 国拘 传 ．这很好理解 ，关键是被取保候 审或监视居住 传却更为完备的刑事立法 本文试图以古今对 的犯罪嫌疑人 、被告人 ，能否重叠适用拘传 。《刑 照、中西 比较为视角，来探讨我 国当下刑事拘传 事诉讼法》对这类犯罪嫌疑人 、被告人 ，规定有 制度的几个重要问题 “在传讯的时候及时到案”的义务．并无适用拘传 作者简介：谢波．重庆警察学院法学教研部讲师，法学博士。’ ① 以发表的相关文章为例，就有刘玫：《关于拘传的立法完善》，载 《人民检察11996年第7期；樊崇义、李忠诚：关《于修改与 完善刑事拘传立法的几点思考》，载 现《代法学)1993年第4期；丁明：浅《论拘传适用的几个问题》，载 《广西公安管理干部学院学 报12001年第 1期 ；柴春雨：试《论我国刑事拘传措施的现状及对策》，载 《云南警官学院学报12008年第 5期 ；李忠诚：关《于拘传措 施的改革与完善》，载 人《民检察)2010年第 7期 ；黄庆畅、李想：(12小时与 24小时：拘传时限的利弊权衡》，载 《人民日报)2011年 1O月 19日等 。 ② 李交发：《中国诉讼法史》，中国检察出版社2002年版，第83页。 77 我 国刑事拘传制度探讨 的空间 加之 ．强制措施不宜叠加适用 。否则 易 人不能适用强制措施 。但是 ．如若证人拒不出庭 致侵犯人权之弊 为此 ．笔者认为，拘传对象应 作证 ．会阻碍刑事诉讼 目的之实现 ，而法官没有 理解为 “未被采取其他强制措施”的犯罪嫌疑人、 强制证人出庭的权力 ．亦难以完成发现案件真相 被告人更合适 。 之职责 在我国司法实践 中，证人 出庭率低下 问 观