我国刑法有关环境犯罪规定的缺陷分析.pdfVIP

第 3O卷 第3期 湖 州 师 范 学 院 学 报 Vo1．3O No．3 2008年6月 Journal of Huzhou Teachers College Jun．，2008 我国刑法有关环境犯罪规定的缺陷分析 姜 敏 (河南省政法管理干部学院刑事法学系，河南 郑州 450002) 摘 要：我国刑法有关环境犯罪的规定没有体现保护环境预防为主的原则，这是近代人类中心主义法律价值 观的体现。同时控制模式也存在结构性疏漏，刑罚措施不科学，缺乏非刑罚措施等，导致刑法在保护环境上乏力。 关键词：环境犯罪；环境刑法；缺陷 中图分类号：D914 文献标识码：A 文章编号：1009—1734(2008)03—0083—04 人类与环境息息相关，刑法在保护环境上起着“保障法”和“底线法”的作用。然而当今环境犯罪越演 越烈，这与刑法不完善，不能有效预防和减少环境犯罪有一定的关系。因此，本文试图对环境犯罪在立法 存在的问题上进行剖析，以期对以后的立法有所裨益。 一 、 近代人类中心主义法律价值观的体现 生态安全应是刑法介入环境保护的出发点，也是环境刑法价值底蕴的应有内容。生态安全是关涉人 类的生存与发展，与国防安全、社会安全、交易安全等相比的“底座安全”。[1]生态安全作为自然秩序，虽然 只是一种无意志的天然过程，缺乏人类活动的目的性和社会性，但自然秩序的运动规律却是不容违背的， 破坏自然秩序运动规律的行为同样应受到谴责和惩罚。2O世纪7O年代初之前，由于工业化的程度比较 低，人类关心的主要是如何“合理地”向大自然索取，人们对自己的社会经济活动对环境造成的改变从而最 终给人类自身带来的不利影响，并没有太深的认识，人们以人类为中心来确定“环境”的范围，从而形成“人 类环境”的概念。根据“人类环境”的认识而确立的环境犯罪概念里，自然环境在实质上并没有成为刑法所 要保护的一个自在的和独立的对象。在这种条件下，自然环境受到刑法的保护，其实是以人的生命、健康 和财产不受到损害为条件和限度的。在司法实践中，如果人的生命、健康和财产没有受到直接的侵害，或 者该种侵害是在人类社会可以忍受的程度之内，对自然环境的破坏行为是不会受到刑法处罚的。因此，在 以“人类环境”作为法益的环境刑法中，污染必须达到给人的生命、健康或者财产造成损害的地步，才能在 刑法上被承认，也就是说，才能作为犯罪处理。 我国1997年刑法设专节规定了环境犯罪，与 1979年刑法相比，可谓刑事立法的一大进步，也确实加 大了对生态环境保护的力度。但是，14个传统环境犯罪与生态社会所要求的生态文明相去甚远，价值观 不合目的，也不符合科学发展观对法律的要求。 从立法的价值取向看，尽管立法反映了一定的生态价值，对生态要素不再像以前那样仅以人类利益为 中心；从经济的角度考虑，开始从生态意义上衡量生态要素的价值，但立法理念上始终将人的利益，特别是 当代人的利益的保护置于第一位，忽视对生态安全的保护，对生态环境的保护只是一种间接的保护，这是 近代人类中心主义价值理念的体现，还未完全摆脱“以人为本”的观念。我国刑法保护的目标仍然是人身 财产，其罪与非罪的标准只取决于行为是否对人身财产造成损害及其损害的程度，或者是将生态要素当作 财产予以保护，不考虑其应有的生态价值；并没有完全体现对生态自身的保护，只是因为行为要造成人身 伤亡或重大财产损失才构成犯罪，只是因为生态环境遭受破坏会危及人类的利益，才规定了环境犯罪的刑 * 收稿日期：2007—04—03 基金项目：河南省科技厅软科学研究计划项目(O724O045O67O)。 作者简介：姜敏，讲师，硕士，从事环境法学研究。 84 湖 州 师 范学 院学 报 第3O卷 罚。例如刑法338条规定的“重大环境污染事故罪”与339条第 2款的“擅自进口固体废物罪”均规定了 “造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或人身伤亡的严重后果(或严重危害人体健康的)” 的才构成犯罪。而根据1987年9月10日国家环境保护局发布的《报告环境污染与破坏事故的