也谈诉讼法的缺陷及修改.pdfVIP

Q ，I c 疴 经贸大学学报 口 王宝治 许振台 1999年10月 笫5期 (总第96期) f— ——— 一 f EcorMnH。s dnd Trade (河北师范大学 石家庄 050091) _l 也谈 《行政诉讼法》的缺陷 及修改 12~,9 摘 要 l行政诉讼法)存在着五大缺陷：词义模糊、原告、被告不清}法律规范间的冲突l许 多规定脱离行政审判实际l对审判过程中某些特殊情况的规定不垒面l某些规范过于概括等．因此作 者建议修改 ‘行政诉讼法)，扩大受案范围，加大司法审查的力度．增加行政审判适用判倒的制度，建 关键调l匣竺 堡 塑—丝!评中胬 盟竺夺 《中华人民共和国行政诉讼法》自1989年4月4日颁布以来，经历了整整10个年头。十 年来，行政诉讼制度所取得的成就是有目共睹的，它带给我国民主与法制建设之影响更是十 分深刻。正如人们对它的评价，它的颁布标志着 “一个新时代——法治时代的开始 。 但是， 目前 “行政诉讼的现状并不乐观，在许多地方，用 “走入困境 来形容并不为过，这并非危 言耸听。”~1990年全国法院一审案件为13006件，1991年上升97，35 ，达25667件，1992年 以后则开始下降，有些地方甚至出现负增长，法院行政庭无案可办，出现行政庭和经济庭争 案源的反常现象0。分析这一状况的原因，有着诸多因素，但究其根本，仍在于行政诉讼立法 本身之缺陷，立法的不完善严重地制约了行政审判实践的顺利发展。只要我们认真分析一下 《行政诉讼法》法典就可以发现，其本身的缺陷确实令人惊异。 缺陷一：词义模糊。 由于在行政诉讼法制定之际．我国行政法理论还十分滞后，理论界尚未对一些行政诉讼 的基本概念达成共识，导致了在行政诉讼立法时概念的不准确。如，什么是行政诉讼原告。 《行政诉讼法》在第24条规定为 “依照本法提起诉讼的公民、法人或其它组织是原告”。因此 原告的资格判定就必须依照行政诉讼法的相关规定，而行政诉讼法的相关规定又十分模糊，从 而导致了理论界对原告资格的多种理解。有的人认为，原告的资格确定应建立在行政法有关 行政相对人的理论上，但《行政诉讼法》中从来没有使用行政相对人概念，何为行政相对人? 理论界又各说不一。有的人认为，判断一个公民、法人或组织是否享有对某个具体行政行为 收稿日期：19g9一∞一15 王宝梏等 也谈 《行政诉讼法，的缺陷及修改 的原告资格，应当严格按照 《行政诉讼法》有关受案范围、管辖等规定，只要符合这些规定， 且认为具体行政行为涉及到其财产权和人身权的就可以成为原告。但这种 “涉及”是直接的 还是间接的，而且受案范围的规定过于具体，也束缚了人们对原告资格的理解。还有的人认 为，对原告资格的确定上，应建立在全面理解 《行政诉讼法》的立法宗旨的基础上，即有利 于保障公民、法人或其它组织的台法权益。但这一观点又必须以扩大行政诉讼范国为前提。正 是由于诉讼法本身没有对原告的明确、具体地定义，才导致了理论界理解的各异，从而影响 到行政审判实践中对原告资格的正确把握。 什么是被告，《行政诉讼法》对此规定，采取了列举式，并没有从行政诉讼法的特殊性上 概括出其本质含义的定义。相反，还使用了非法律用语的 “行政机关”去代替被行政法特定 化了的 “行政主体 概念 (如，该法第 2、l1、12、17、34、37、65、67、68、69等条文)， 从而使人们在理解行政诉讼被告时，很难从传统的计划经济管理模式中走出来，往往在什么 是 “行政机关 上打转转。甚至错误地理解为；行政诉讼的被告只能是行政机关，行政机关 也只能成为行政诉讼的被告。忽略了行政诉讼中的另一种类的被告，“法律、法规授权组织” 的存在。 缺陷二：法律规范闻的冲突。 随着行政立法的不断完善和相应行政法律的出台，使得原本就欠缺内在逻辑统一性的行 政诉讼法与相关的部门法产生了法律规范间的i巾突，影响到行政法制的统一。